Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2024 г. по делу N 8Г-8573/2024[88-11505/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фокеевой Е.В, судей Романова М.В, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО СЗ "Шард" на решение Самарского районного суда г. Самары от 1 декабря 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 февраля 2024г. по гражданскому делу N 2-1764/2023 по иску Хамидулина Руслана Рашидовича к ООО СЗ "ШАРД" о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя ООО СЗ "Шард" - Шапкиной Н.В, представителя Хамидулина Р.Р. - Жирнова И.Е, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Хамидулин Р.Р. обратился с иском к ООО СЗ "Шард" о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 04.06.2019г. в размере 41799810руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9466798, 07руб.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 1 декабря 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 февраля 2024г, исковые требования удовлетворены частично, с ООО СЗ "ШАРД" в пользу Хамидулина Р.Р. взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 04.06.2019г. в размере 41799810руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7123718, 32руб, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО СЗ "Шард" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Хамидулина Р.Р. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019г. ООО "Волгарь Плюс" и ООО Специализированный застройщик "Шард" заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 12 860 +/-40 кв.м, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Самарская область, Волжский р-н, в границах сельского поселения Воскресенка, КСП "Волгарь", кадастровый номер: 63:17:0406002:506.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость земельного участка составляет 60000000руб.

В п. 2.2. стороны согласовали, что указанные в п. 2.1. денежные средства ответчик обязуется оплатить в срок до 31.12.2020г.

В материалы дела стороной истца представлены доказательства частичной платы ответчиком ООО СЗ "Шард" по договору купли-продажи земельного участка: платёжное получение N 7799 от 29.12.2020г. на сумму 7980000руб. и соглашение о зачете взаимных требований от 30.12.2019г. на сумму 10220190руб.

14.09.2023г. ООО "Волгарь Плюс" и Хамидулиным Р.Р. заключен договор цессии N 12, по условиям которого, цедент ООО "Волгарь Плюс" уступает цессионарию Хамидулину Р.Р. право требования денежных средств, в том числе неустойку, судебные расходы и любые иные материальные права, по договору купли-продажи земельного участка, кадастровый номер: 63:17:0406002:506, от 04.06.2019г.

Согласно п. 3.1 договора цессии N 12 от 14.09.2023г, цессионарий производит оплату передаваемого по настоящему договору права требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в размере 100000руб. в срок до 01.11.2023г.

Материалы дела содержат доказательства того, что Хамидулин Р.Р. выплатил ООО "Волгарь Плюс" денежную сумму, установленную договором уступки прав от 14.09.2023г, что подтверждается платежным поручением N387 от 13.10.2023г.

14.09.2023г. ООО "Волгарь Плюс" уведомило ООО СЗ "Шард" о состоявшейся уступке права требования, сообщены надлежащие реквизиты для перечисления суммы денежного обязательства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 382, 384, 395, 431, 432, 454, 456, 457, 484, 485, 486 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи в полном объеме, определив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода действия моратория на начисление штрафных санкций на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов отношении отдельных должников", не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения требований о признании недействительным договора цессии.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в отсутствие доказательств недобросовестности действий истца, а также доказательств исполнения обязательств ответчиком.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения решения Самарского районного суда г. Самары от 1 декабря 2023г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 февраля 2024г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2024г, подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 1 декабря 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 февраля 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СЗ "Шард" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Самарского районного суда г. Самары от 1 декабря 2023г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 февраля 2024г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2024г.

Председательствующий Е.В. Фокеева

Судьи М.В. Романов

С.А. Семенцев