Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-9080/2024[88-11480/2024]

N

26 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Сызранского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, по материалу N по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника - ФИО2 по гражданскому делу N. Требования мотивированы тем, что решением Сызранского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 410 540 руб. Впоследствии выданный исполнительный лист был утерян, у судебного пристава он отсутствует, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда до настоящего времени не исполнено, дубликат исполнительного листа необходим для последующего принудительного исполнения решения суда.

Определением Сызранского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В кассационной жалобе, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявителем ставится вопрос об отмене судебного акта первой и апелляционной инстанции.

Судебное заседании по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (http://6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа судом апелляционной инстанции не допущены.

Судами установлено, что решением Сызранского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб, проценты по договору в размере 280 540 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Сызранским городским судом выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа судебного пристава ОСП N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного документа по делу N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 388 540 руб. в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 428, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 21-22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что исполнительный лист утерян, а срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не истёк, при этом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ5 г, обращено к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнено в полном объеме, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об удовлетворении с заявления и выдаче дубликата исполнительного листа.

Проверяя определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции, установив наличие предусмотренных законом оснований для выдачи дубликата исполнительного документа (документ утерян, решение суда не исполнено, заявитель обратился с настоящим заявлением в установленный законом срок), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа, признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, из содержания приведенных выше правовых норм следует, что для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа имеют значение - сам факт утраты исполнительного документа с целью избежать повторного либо двойного взыскания, обстоятельства соблюдения сроков его предъявления к исполнению, т.к. истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" невозможность принудительного исполнения судебного решения.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Учитывая установленные обстоятельства, в частности, что исполнительный лист у взыскателя отсутствует, у судебного пристава-исполнителя также нет оригинала исполнительного документа, суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу об установлении факта утраты исполнительного документа.

При этом суд, анализируя представленные в дело доказательства, правильно исходил из того, что решение суда должником не исполнено, а трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Довод кассационной жалобы о том, что он, ФИО2, явился в судебное заседание Сызранского городского суда "адрес", назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут, однако в судебное заседание приглашен не был, подлежат отклонению. Так согласно справке по результатам служебной проверки, представленной председателем Сызранского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о явке ФИО2 в судебное заседание суд не обладал, согласно выписке из журнала регистрации лиц, явившихся для участия в судебном заседании, представленной службой судебных приставов ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не значится.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции, ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Сызранского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 на - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Калиновский