Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-9184/2024[88-11700/2024]

N 88-11700/2024

19.06.2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Титовой Елены Гарипуловны на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20.03.2023 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 14.02.2024 г. по материалу N 13-76/2023 по заявлению Плотниковой Елены Александровны об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.02.2017 г. с Титовой Е.Г. в пользу Плотниковой Е.А. взыскана сумма ущерба в размере 238 798, 68 руб, расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 8 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 658 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Плотникова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Титовой Е.Г. индексации присужденной судом денежной суммы за период с 14.03.2017 г. по 31.05.2022 г. в размере 39 060, 99 руб, указывая, что решение суда вступило в законную силу 14.03.2017 г, однако, своевременно не исполнено.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20.03.2022 г. заявление Плотниковой Е.А. удовлетворено частично. С Титовой Е.Г. в пользу Плотниковой Е.А. в счет индексации денежных сумм, присужденных решением суда, взыскано 18 894, 20 руб. за период с 07.07.2019 г. по 31.05.2022 г.

Определением Оренбургского областного суда от 27.07.2023 г. определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20.03.2022 г. отменено, вынесено новое определение, которым заявление Плотниковой Е.А. удовлетворено. С Титовой Е.Г. в пользу Плотниковой Е.А. в счет индексации денежных сумм, присужденных решением суда, взыскано 30 060, 99 руб. за период с 14.03.2017 г. по 31.05.2022 г.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 г. определение Оренбургского областного суда от 27.07.2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал на нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции, который вышел за пределы доводов жалобы Титовой Е.Г, и, постановив по делу судебный акт, ухудшил по результатам рассмотрения жалобы положение стороны, подавшей частную жалобу, что нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 14.02.2024 г. определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20.03.2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Титова Е.Г. просит отменить апелляционное определение и принять по делу новое постановление. По мнению заявителя, расчет индексации произведен судом не верно и не принято во внимание, что на дату подачи заявления об индексации у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом, последний платеж был совершен в рамках исполнительного производства 07.07.2022 г. в сумме 61406, 68 руб, то есть за 5 месяцев, предшествующих подаче заявления. При этом суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание контрррасчет, представленный ответчиком.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.02.2017 г. вступило в законную силу 14.03.2017 г.

29.03.2017 г. взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП Центрального района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство N 31572/17/56046-ИП о взыскании с Титовой (Басаровой) Е.Г. денежных средств в размере 257 456, 68 руб.

20.07.2022 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Удовлетворяя частично заявление Плотниковой Е.А, суд первой инстанции, учитывая, что длительное неисполнение должником судебного акта привело к обесцениванию присужденных денежных средств вследствие инфляционных процессов, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, предусмотренной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел свой расчет индексации за период с 07.07.2019 г. по 31.05.2022 г, размер которой составил 18 894, 20 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для индексации присужденных судом денежных сумм, вместе с тем, не согласился с произведенным судом расчетом и размером индексации, поскольку он произведен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в порядке статьи 208 названного Кодекса.

Приняв в качестве критерия осуществления индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет, суд апелляционной инстанции произвел свой расчет индексации, размер которой за период с 07.07.2019 г. по 31.05.2022 г. составил 27 041, 45 руб, что превышает взысканную судом первой инстанции сумму.

Принимая во внимание, что Плотникова Е.А. с частной жалобой на определение суда первой инстанции не обращалась, не усмотрев оснований для выхода за пределы доводов частной жалобы Титовой Е.Г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении без изменения определения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы расчет индексации присужденных денежных сумм произведен судом в соответствии с требованиями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сведений о сроках и размерах внесения должником платежей, а контррасчет ответчика отклонил, признав его неверным.

При этом действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению финансовых потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм.

Доводы заявителя о том, что при прекращении исполнительного производства индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может, являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. Предусмотренный статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Иные доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а основаны на переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20.03.2023 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 14.02.2024 г. по материалу N 13-76/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Титовой Елены Гарипуловны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева