Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-9335/2024[88-11716/2024]

Дело N 88-11716/2024

11 июня 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ижевск" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-3844/2023 по иску Ассоциации по защите прав потребителей НП "Право на качественную жизнь" к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Ижевск" (далее - ООО "Альфа Ижевск") о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация по защите прав потребителей НП "Право на качественную жизнь" обратилась в суд с иском к ООО "Альфа Ижевск" о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что в ходе рейда истцом выявлен факт осуществления ответчиком розничной торговли табачными изделиями в торговом объекте, находящемся на расстоянии менее 100 м от ближайших точек, граничащих с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, в частности "данные изъяты". Контролирующим органом - Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в ответ на обращение истца указано о необходимости привлечения виновных лиц к административной ответственности по выявленным нарушениям, но в силу действующего моратория в привлечении административной ответственности отказано. Ответчик продолжает осуществлять деятельность по реализации табачных изделий в данном магазине, чем нарушает прав неограниченного числа потребителей.

Истец просит суд прекратить противоправные действия ответчика по розничной торговле табачными изделиями в торговом объекте по адресу "адрес", магазин "данные изъяты", который находится на расстоянии менее 100 м по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайших точек, граничащих с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 декабря 2023 г. производство по настоящему делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 марта 2024 г. определение суда от 11 декабря 2023 г. отменено.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем споре отсутствует круг потребителей, в интересах которых действует ассоциация и которые в последующем могут предъявить требования к продавцу, основываясь на решение по настоящему делу. В иске заявлено требование публично-правового характера о прекращении действий продавца по продаже товаров, качество которых, в том числе и безопасность самих товаров, ассоциацией (истцом) не оспаривается. Вместе с тем, суд указал, что полномочия органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, не могут быть переданы организациям и гражданам.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу, суд второй инстанции указал следующее.

Из преамбулы Законы Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон, которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другая организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемым Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, орган государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обращаться в суды заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с Уставом Ассоциация вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных отдельных потребителей (групп потребителей неопределенного круга потребителей); предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации ил уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределённого круга потребителей.

С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец обладает правом на обращение в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга потребителей, осуществляет свои уставные цели.

Выводы суда второй инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу сомнений в законности не вызывают.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что требования истца касаются сферы здоровья граждан, письменных жалоб потребителей, дающих истцу возможность обратиться в суд, не имеется, ассоциация не приводит доводов несоответствия товара обязательным требованиям, злоупотребляет своими правами, проводя проверку и обращаясь в суд без каких-либо сообщений о нарушении прав потребителей; законодательство не наделяет общественные объединения полномочиями по защите прав граждан в сфере охраны их здоровья от воздействия табачного дыма, потребления табака. Истец не представил официальные сведения о границах образовательного учреждения, помещений ответчика, нарушении расстояния от магазина до образовательного учреждения. По мнению заявителя жалобы, истец не имеет право на подачу иска о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на законодательный запрет розничной продажи табачных изделий на расстоянии 100 метров от ближайших точек границ территорий образовательного учреждения. Как усматривается из искового заявления, его требования направлены на ограничение доступности табачных изделий для несовершеннолетних, в связи с опасностью причинения вреда жизни или здоровью несовершеннолетних продажей ответчиком табачных изделий вблизи образовательного учреждения, предупреждение причинения такого вреда.

В силу положений статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В случаях, предусмотренных законом, организации вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с уставом общественной организации целью ее деятельности является в том числе защита потребительских прав и интересов граждан, для достижения этих целей ассоциация вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации ил уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределённого круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Вопрос о том, нарушаются ли изложенными в иске обстоятельствами права неопределенного круга потребителей, исходя и тех отношений, которые регулирует Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", как верно указал суд апелляционной инстанции, подлежит установлению судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ижевск" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева