Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 8Г-9507/2024[88-12689/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Романова М.В, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан кассационную жалобу Клюкина Евгения Георгиевича на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 7 сентября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023г. по гражданскому делу N 2-1638/2023 по иску Клюкина Евгения Георгиевича к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Клюкина Е.Г. - Хабиевой Э.Р, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд иском к исполнительному комитету муниципального образования "адрес" о признании права собственности на земельный участок, площадью 3049 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок.

В обоснование требований указано, что с 1995г. он владеет земельным участком по адресу: "адрес", площадью 12 соток. ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения N Кадышевского Совета местного самоуправления "адрес" РТ ему предоставлен дополнительно земельный участок, площадью 1200 кв.м. На общем земельном участке возведен жилой дом, кадастровый N, право собственности на недвижимый объект не зарегистрировано. 01.09.1999г. на основании материалов инвентаризации был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 3049 кв.м, кадастровый 16:50:320302:25, (в его составе изначальные 24 сот.), о чем свидетельствует выписка ЕГРН, землеустроительное дело и технический паспорт на дом. Данный участок используется в личном подсобном хозяйстве ФИО1 целиком: по периметру стоит забор, разбит сад, огород, стоит дом, проведена газификация. Более того, ежегодно оплачивается земельный налог, исходя из площади участка 3049 кв.м, имеются действующие договоры на электроснабжение и газоснабжение, оплачивается договорное потребление. Оформить земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным.

Решением Авиастроительного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Управление Росреестра по "адрес" о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:320302:25, площадью 3049, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Регистрирующим органом указано, что при проведении правовой экспертизы представленных заявителем документов обнаружились расхождения, которые препятствуют проведению государственной регистрации.

Земельный участок, площадью 3049, 4кв.м, с кадастровым номером 16:50:320302:25, расположенный по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет 01.09.1999г.

В обоснование требований истец ссылается на выписки из решения Кадышевского Совета местного самоуправления "адрес" РТ от 16.06.1995г, решение N Кадышевского Совета местного самоуправления "адрес" РТ 01.06.1998г. N.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, ст. 15, 25, 26 ЗК РФ, п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, указав, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение у него соответствующего права на спорный земельный участок, указав, что представленные выписки из решений не содержат сведений, позволяющих индивидуализировать земельный участок на местности, в отсутствие выдачи государственного акта на землю, либо свидетельства, также учитывая, что Государственный архив РТ в своем ответе от 02.08.2023г. на запрос суда сообщил, что документы Кадышевского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ в архив на хранение не поступали.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводами ввиду следующего.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Из выписки из решения Кадышевского Совета местного самоуправления "адрес" Республики Татарстан от 16.06.1995г. N следует, что ФИО1 выделен и закреплен земельный участок в размере 0, 12 га для строительства ведения подсобного хозяйства, "адрес", "адрес".

Выписка заверена заместителем председателя Кадышевского Совета м/с ФИО5

Из выписки из решения Кадышевского Совета местного самоуправления "адрес" Республики Татарстан 01.06.1998г. N, следует, что ФИО1 выделен и закреплен земельный участок в размере 0, 12 га для строительства ведения подсобного хозяйства, "адрес", "адрес".

Выписка заверена заместителем председателя Кадышевского Совета м/с Сибгатуллиной Ф.Н.

В рассматриваемом случае при рассмотрении требований не дана надлежащая оценка представленным документам относительно наличия полномочий Кадышевского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан по предоставлению участков, при наличии сведений о лице, их заверившим, проставлении печатей, не исследован вопрос о полномочиях указанного лица, указанные противоречия не устранены.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 11 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства судебные постановления не отвечают, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 7 сентября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В. Романов

О.Н. Якимова