Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 8Г-9755/2024[88-12544/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С, судей Фокеевой Е.В, Петровой Н.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гумерова Раверта Тимербаевича, Гумеровой Галеи Рустумовны на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 года

по гражданскому делу N 2-3265/2023 по исковому заявлению Гумерова Раверта Тимербаевича, Гумеровой Галеи Рустумовны к Пелипец Ирине Владимировне об изменении и установлении порядка пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В, пояснения адвоката Куликова Л.С, действующего по ордерам от 3 июня 2024 года в интересах Гумерова Р.Т. и Гумеровой Г.Р, представителя Куманеева С.Ю. по доверенности от 10 января 2024 года в интересах Гумеровой Г.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гумеров Р.Т, Гумерова Г.Р. обратились в суд к Пелипец И.В. с иском об изменении и установлении порядка пользования земельным участком.

В обоснование требований указано, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года по делу N 2-290/2020 исковые требования Пелипец И.В. к Гумерову Р.Т, Гумеровой Г.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком удовлетворены. Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N N:1773, находящимся в долевой собственности Пелипец И.В, Гумерова Р.Т. и Гумеровой Г.Р. В пользование Пелипец И.В. передана часть земельного участка ЗУ1, площадью 375 кв.м, на котором располагается блок-секция N с определением границ согласно заключению эксперта ООО "Специалист" N от 29 октября 2019 года. В пользование Гумерову Р.Т, Гумеровой Г.Р. передана часть земельного участка ЗУ2, площадью 375 кв.м, на котором располагается блок-секция N, с определением границ согласно заключению эксперта ООО "Специалист" N от 29 октября 2019 года. Суд обязал Гумерова Р.Т, Гумерову Г.Р. снести хозяйственную постройку - теневой навес, расположенный перед домом, затеняющий земельный участок, находящийся в пользовании Пелипец И.В, а также обязал Гумерова Р.Т, Гумерову Г.Р. за свой счет перенести забор, разделяющий земельный участок, согласно границам пользования, установив его по границам земельного участка согласно заключению эксперта N от 29 октября 2019 года, из материала, пропускающего свет, высотой не более 1, 5 метра. Решен вопрос о взыскании судебных расходов.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2020 года по делу N 33-5155/2020 указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Пелипец И.В. удовлетворены частично. Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N N:1773. В пользование Пелипец И.В. передана часть земельного участка, площадью 318 кв.м, на котором располагается блок-секция N, с определением границ в точках согласно заключению экспертов ООО "Центр Независимых Экспертиз", в пользование Гумерова Р.Т. и Гумеровой Г.Р. передана часть земельного участка площадью 432 кв.м, на котором располагается блок-секция N, с определением границ в точках согласно заключению экспертов ООО "Центр Независимых Экспертиз", определена компенсация за пользование частью земельного участка, равного 57 кв.м, ежемесячно в размере 9 837, 25 руб. В удовлетворении исковых требований Пелипец И.В. к Гумерову Р.Т, Гумеровой Г.Р. о сносе хозяйственной постройки - теневого навеса, переносе забора, разделяющего земельный участок, судом отказано.

В связи с нахождением на используемой Гумеровыми части земельного участка со стороны хозяйственного проезда объектов недвижимости (баня, навес) и инженерных коммуникаций (система водоотведения и шамбо), являющихся неотъемлемой частью жилого дома, соответствующих нормативным требованиям и не подлежащих переносу, апелляционным определением установлена правовая невозможность передачи Пелипец И.В. права пользования земельным участком со стороны хозяйственного проезда.

С учетом установленных судом обстоятельств и неоднократно заявленной Пелипец И.В. нуждаемости в дополнительной части земельного участка Гумеровыми Пелипец И.В. предложено принять в пользование часть земельного участка, равную 57 кв.м. с другой стороны жилого дома.

Исключительно в целях восстановления права Пелипец И.В. ей направлено письмо с соглашением о передаче в пользование части земельного участка, равной 57 кв.м. согласно плану, изготовленному ООО "БашГеоСтрой", и перенесено ограждение, препятствующее Пилипец И.В. пользоваться указанной частью земельного участка.

Актом обследования земельного участка с планом от 2 декабря 2021 года, выполненным МАУ "Управление землеустройства, архитектуры и строительства муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан" подтверждено, что в беспрепятственное пользование Пелипец И.В. с 23 ноября 2021 года передана часть земельного участка площадью 58 кв.м. (N). Ограничений в использовании переданной части земельного участка не имеется.

Факт передачи земельного участка также установлен ОМВД по Уфимскому району в ходе проверки в порядке статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению Пелипец И.В.

В тексте Соглашения Пелипец И.В. разъяснено, что апелляционным определением установлена правовая невозможность передачи ей в пользование части земельного участка со стороны хозяйственного проезда, а также то, что земельный участок с кадастровым номером N:1773 является единым, находящиеся в пользовании Гумеровых и Пелипец И.В, приквартирные участки не являются по отношению к друг другу соседним, действие п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства на них не распространяется.

Указанное Соглашение Пелипец И.В. к подписанию не принято, соглашение не достигнуто.

Пелипец И.В. постоянно заявлялась нуждаемость в земельном участке. В настоящее время право собственности Пелипец И.В. фактически восстановлено, реальная возможность использования переданной частью земельного участка у ответчика имеется. При этом нарушений земельного законодательства не допущено.

Оценка невозможности предоставления Пелипец И.В. части земельного участка с характеристиками согласно Акта обследования земельного участка с планом от 2 декабря 2021 года, выполненному МАУ "Управление землеустройства, архитектуры и строительства муниципальный район "адрес" Республики Башкортостан", в апелляционном определении не содержится.

ФИО2 является инвали "адрес" группы, страдает тяжёлыми заболеваниями, нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов. В случае, если Гумерова Г.Р. останется единственным, наряду с Пелипец И.В, сособственником земельного участка, проживание в блок-секции N для неё с пенсией в размере 17000 руб. при необходимости ежемесячной выплаты Пелипец И.В. компенсации в размере 9 837, 25 руб. станет экономически невозможной.

Передача ФИО1 части земельного участка площадью 58 кв.м. максимально сохранит сложившийся порядок пользования земельным участком, является наиболее разумным и эффективным по своей конфигурации с учетом имеющихся строений на земельном участке и удобства эксплуатации сособственников земельного участка, так как предусматривает возможность обслуживания строений и придомовой территории каждого из сособственников, а также сохраняет баланс интересов и прав каждой стороны.

На основании изложенного истцы просили изменить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N:1773; передать в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 375 кв.м, на котором располагается блок-секция N, включая часть земельного участка площадью 58 кв. м (N) согласно Акту обследования земельного участка с планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным МАУ "Управление землеустройства, архитектуры и строительства муниципального района "адрес" Республики Башкортостан"; передать в пользование ФИО2 и ФИО3 часть земельного участка площадью 375 кв.м, на котором располагается блок-секция N; признать отсутствие права ФИО1 на получение компенсации за пользование частью земельного участка, равного 57 кв.м, ежемесячно, в размере 9 837, 25 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Гумерова Р.Т, Гумеровой Г.Р. отказано.

С Гумерова Р.Т. взысканы расходы по экспертизе в размере 35000 руб.

С Гумеровой Г.Р. взысканы расходы по экспертизе в размере 35000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратились Гумеров Р.Т, Гумерова Г.Р, ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считают, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесены без учета фактических обстоятельств по делу, судом не дана оценка представленным ими доказательствам.

Представителем Пелипец И.В. Канаевой Е.Ю. представлены возражения на кассационную жалобу, просила оставить в силе судебные акты, жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Куликов Л.С. и представитель Куманеев С.Ю, действующие в интересах Гумерова Р.Т. и Гумеровой Г.Р, доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Гумеровым Р.Т. и Гумеровой Г.Р. представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поступившее в суд кассационной инстанции ходатайство представителя Пелипец И.В. Канаевой Е.Ю. об отложении судебного заседания рассмотрено судебной коллегией и оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственниками земельного участка с кадастровым номером N:1773 площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Зубовский сельсовет, "адрес", являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, при этом, ФИО1 принадлежит 1/2 доля земельного участка, ФИО2 и ФИО3 - по 1/4 доле земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 является собственником блок-секции N, расположенной на указанном земельном участке.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доле блок-секции N, расположенной на земельном участке.

Решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком были удовлетворены. Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N:1773, в пользование ФИО1 передана часть земельного участка площадью 318 кв.м, на котором располагается блок-секция N, с определением границ в точках 7, 5, 4, 3, 2, 8, 7 согласно заключению экспертов ООО "Специалист". В пользование ФИО2, ФИО3 передана часть земельного участка ЗУ2, площадью 375 кв.м, на котором располагается блок-секция N, с определением границ в точках 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО "Специалист". На ФИО2, ФИО3 возложена обязанность снести хозяйственную постройку-теневой навес, расположенную перед домом, затеняющую земельный участок, находящийся в пользовании ФИО1 На ФИО2, ФИО3 возложена обязанность за свой счет перенести забор, разделяющий земельный участок, согласно границ пользования, установив его по границам земельного участка между точками 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из материала, пропускающего свет, высотой не более 1, 5 метра. С ФИО2 и ФИО3 взысканы расходы по экспертизе в размере 32000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. с каждого.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу овое решение. Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности снести хозяйственную постройку и перенести забор, удовлетворены частично. Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N:1773. В пользование ФИО1 передана часть земельного участка площадью 318 кв.м, на котором располагается блок-секция N, с определением границ в точках 7, 5, 4, 3, 2, 8, 7 согласно заключению экспертов ООО "Центр Независимых Экспертиз". В пользование ФИО2 и ФИО3 передана часть земельного участка площадью 432 кв.м, на котором располагается блок-секция N, с определением границ в точках 1, 2, 3, 4, 5, 6, 1 согласно заключению экспертов ООО "Центр Независимых Экспертиз", определена компенсация за пользование частью земельного участка, равного 57 кв.м, ежемесячно в размере 9 837, 25 руб.

С ФИО2 и ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере по 5 000 руб, расходы на экспертизу в размере по 10670 руб. с каждого. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о сносе хозяйственной постройки - теневого навеса, переносе забора, разделяющего земельный участок, отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 года апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2020 года установлен порядок пользования спорным земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования по варианту N, предполагающему оставление смежной границы без изменения, с взаиморасчетом в отношении излишней площади в размере 57 кв.м, согласно судебной экспертизе ООО "Центр независимых экспертиз" N(20) от ДД.ММ.ГГГГ, как наиболее приемлемому, учитывающему сложившийся порядок пользования земельным участком между сторонами, с учетом расположенных на нем построек. Также судом указано, что данный вариант максимально сохраняет наиболее разумным и эффективным по своей конфигурации, с учетом имеющихся строений на земельном участке и удобства эксплуатации сособственников земельного участка, так как предусматривает возможность обслуживания строений и придомовой территории каждого из сособственников, а также сохраняет баланс интересов и прав каждой стороны.

Судом для определения вариантов порядка пользования земельным участком назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ТЕРС".

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения нарушений строительных правил при размещении существующего металлического забора, разделяющего части земельного участка N:1773, находящиеся в фактическом пользовании - нет.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "ТЕРС", в соответствии с Приложением N к приказу Росреестра "Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке" от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 с изм. Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0492 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет не более 0, 10 (м). В результате проведения спутниково-геодезической съемки, проведении камеральных работ, при обработке данных установлено, что фактическая общая площадь земельного участка с кадастровым номером N:1773 составляет 770 кв.м.

"адрес" части земельного участка с кадастровым номером N:1773, находящейся в фактическом пользовании ФИО12, составляет 370 кв.м.

"адрес" части земельного участка с кадастровым номером N:1773, находящаяся в фактическом пользовании ФИО1 составляет 331 кв.м.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и Правилами землепользования и застройки городского округа "адрес" Республики Башкортостан, видом разрешенного использования земельного участка является "Жилой блок блокированной застройки (состоящей из 2-х блоков) на отдельном земельном участке", земельным законодательством не регламентирован порядок разграничения частей данных земельных участков. Исходя из выше описанного, нарушения не выявлены.

Минимальные отступы от границ данных земельных участков, составляет 3 м. Минимальные отступы от границ частей данных земельных участков - не регламентированы. Исходя из выше описанного возможность использования Пелипец И.В. по назначению в соответствии с ВРИ данной части - имеется.

Экспертом предложено три варианта пользования земельным участком без учета возведенных хозяйственных построек и инженерных коммуникаций (шамбо) в соответствии с идеальными размерами долей каждого из владельцев недвижимости (в соответствии с имеющимися сведениями ЕГРН), в том числе вариант 2 (схема 3).

Данный вариант сформирован согласно идеальным долям без учета возведенных хозяйственных построен и инженерных коммуникаций (шамбо).

Обращаясь с иском в суд, истцы ссылались на нуждаемость Пелипец И.В. в земельном участке, указывая, что передача Пелипец И.В. части земельного участка площадью 58 кв.м. максимально сохранит сложившийся порядок пользования земельным участком, является наиболее разумным и эффективным по своей конфигурации с учетом имеющихся строений на земельном участке и удобства эксплуатации сособственниками земельного участка, так как предусматривает возможность обслуживания строений и придомовой территории каждого из сособственников, а также сохраняет баланс интересов и прав каждой стороны.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований истцов об изменении порядка пользования земельным участком, руководствовался пунктами 1, 2 статьи 244, пунктами 1 статьи 246 и статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года (ред. от 24 марта 2016 года) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что порядок пользования земельным участком установлен апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2020 года. Доказательств, свидетельствующих об изменении порядка пользования земельным участком, в материалы дела не представлено.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился, приняв во внимание, что в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 января 2018 года N 87-0, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Судами верно установлено, что доказательств того, что произошло изменение обстоятельств, из которых ранее исходил суд при вынесении решения об определении порядка пользования земельным участком, в результате которых ранее установленный порядок пользования стал нарушать права собственников, не представлено.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителей с выводами суда первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационных жалобах указания на обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гумерова Раверта Тимербаевича, Гумеровой Галеи Рустумовны - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи Е.В. Фокеева

Н.Е. Петрова