Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-9797/2024[88-14871/2024]

N88-14871/2024

14 июня 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Данчиновой О.Г. на решение мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2024 г. по гражданскому делу N2-1276/2022 по иску Министерства социальной политики и труда в Удмуртской Республике к Данчиновой Ольге Григорьевне о взыскании незаконно полученной суммы пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социальной политики труда Удмуртской Республики обратилось в суд с вышеназванным иском к Данчиновой О.Г, указав, что является главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными. КУ "Республиканский центр занятости населения" является подведомственным учреждением. В соответствии с требованиями закона "О занятости в Российской Федерации" граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, относятся к занятым гражданам и не имеют права на статус безработного и получение пособия. 1 мая 2020 г. через интерактивный портал в КУ УР "Республиканский центр занятости населения" обратилась Данчинова О.Г 8 мая 2020 г. Данчинова О.Г. зарегистрирована в качестве безработного гражданина и ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки были получены сведения о факте трудовой деятельности Данчиновой О.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, таким образом ответчик относится к категории занятых и не имела права на статус безработного и получение пособия по безработице. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данчиновой О.Г. выплачено пособие безработице в сумме "данные изъяты" Указанная сумма является незаконно полученным пособием по безработице. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Данчиновой О.Г. в пользу распределителя бюджетных средств Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска от 30 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2024 г, удовлетворено исковое заявление Министерства социальной политики и труда в Удмуртской Республике, с Данчиновой О.Г. взыскана незаконно полученная сумма пособия по безработице в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе Данчинова О.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, считает, что выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Полагает, что при рассмотрении настоящего спора, положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии недобросовестности с её стороны, к спорным правоотношениям применены неправильно.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами 1 мая 2020 г. Данчинова О.Г. через портал обратилась в Казённое учреждение Удмуртской Республики "Республиканский центр занятости населения" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы, указав сведения о последнем месте работы - главный юрист, дата увольнения 13 апреля 2020 г. Просила принять решение о постановке на учет в качестве безработного, при этом Данчинова О.Г. подтвердила, что не относится к категории граждан, которые не могут быть признаны безработными.

8 мая 2020 г. Данчинова О.Г. зарегистрирована в качестве безработного гражданина и ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу филиала Республиканского ЦЗН "ЦЗН Устиновского района г. Ижевска" от ДД.ММ.ГГГГ N

6 августа 2020 г. в ходе проверки специалистами центра занятости населения на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что Данчинова О.Г. состоит в коммерческой организации ООО "Управление капитального Строительства" в статусе учредитель с 19 февраля 2014 г.

С учетом приказа филиала Республиканского ЦЗН "ЦЗН Устиновского района г. Ижевска" от 8 мая 2020 г. N, об изменении размера пособия, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данчиновой О.Г. было начислено и получено пособие по безработице в общей сумме 49 628, 59 руб.

Приказом филиала Республиканского ЦЗН "ЦЗН Устиновского района г. Ижевска" от 14 октября 2020 г. N Данчиновой О.Г. прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина с "данные изъяты". в связи с попыткой получения или получением пособия по безработице обманным путем.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 1102, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 2, 40 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Установив, что по состоянию на 1 мая 2020 г. Данчинова О.Г. с 19 февраля 2014 г. являлась единственным участником ООО "Управление капитального строительства", с 27 марта 2019 г. является учредителем ООО УК "Многоквартирные дома", в период получения данного пособия, являлась директором, а также учредителем ООО "Общественно-правовой Центр "Гильдия юристов", вплоть до момента прекращения юридического лица 27 августа 2020 г, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что при обращении в государственный орган с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия занятости Данчинова О.Г. предоставила недостоверные сведения о том, что она не относится к категории граждан, которые не могут быть признаны безработными, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца полученную сумму по безработице в размере "данные изъяты". за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом в обоснование недобросовестности поведения Данчиновой О.Г. судом указано, что ответчик могла и должна была понимать, что службу занятости не интересует работает ли, выполняет ли работу, оказывает услуги на момент заполнения формы заявления, а интересует вопрос: являлась ли она учредителем какой-либо организации. С учетом характера совершаемого действия (подача заявления о получении государственной услуги содействия занятости и регистрации в качестве безработного), цели заполнения данной формы заверения (подтвердить, что лицо не относится к категории занятых) у истца отсутствовали основания для иного толкования указанного заверения, как заверение о невыполнении оплачиваемой работы в данный конкретный момент времени. Правильное и достоверное заполнение указанных заверений не требует ни юридической грамотности, ни юридической помощи, указанное заверение - это только констатация факта наличия или отсутствия действующих обязательств.

Судом первой инстанции также отмечено, что поскольку получение пособия являлось следствием недобросовестного поведения ответчика, перечисленные ей в качестве пособия по безработице денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендия, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты) и представленных гражданину в качестве средств к существованию, в связи с чем в данном случае не подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в силу следующего.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее также - Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"; нормы данного закона приводятся в редакции, действовавшей на дату обращения Данчиновой О.Г. в Центр занятости населения - 9 апреля 2020 г. (л.д.11)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" установлено, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (абзац первый пункта 2 названной статьи).

В числе граждан, которые не могут быть признаны безработными, в пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" названы, в частности, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными;

Органы службы занятости запрашивают сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе (пункт 4 статьи 15 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными (пункты 1 - 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц (пункт 6 статьи 31 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

В пункте 2 статьи 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" приведены случаи прекращения выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного. В их числе - попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем (абзац шестой пункта 2 названной статьи).

На дату обращения Данчиновой О.Г. в Центр занятости населения с заявлением о содействии в поиске подходящей работы - ДД.ММ.ГГГГ и в период получения ответчиком пособия по безработице - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовали Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460 (далее - Временные правила).

Пунктом 4 Временных правил определено, что центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации (абзац первый пункта 4).

В случае подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, центр занятости населения отказывает гражданину в постановке его на регистрационный учет в качестве безработного и уведомляет о принятом решении в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала (пункт 9 Временных правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными. Безработными признаются трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищущие работу и готовые приступить к ней.

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 3 названного Закона безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Граждане, обратившиеся в центр занятости населения в целях поиска подходящей работы, дистанционно заполняют электронное заявление по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Центр занятости населения проводит проверку полноты и корректности сведений, указанных гражданами в электронном заявлении, необходимых для постановки граждан на регистрационный учет, путем направления запросов в соответствующие органы, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации. При подтверждении достоверности сведений, содержащихся в электронном заявлении граждан, центром занятости населения осуществляется их постановка на учет в качестве безработных и принимается решение о назначении пособия по безработице.

Перерегистрация граждан в качестве безработных производится центром занятости населения ежемесячно, при этом центр занятости населения проверяет наличие оснований для снятия граждан с учета в качестве безработных и прекращения (приостановления) выплаты пособия по безработице. Для этого центр занятости населения ежемесячно направляет запросы в соответствующие органы, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, и на основании представленной в центр занятости населения информации осуществляет перерегистрацию граждан в качестве безработных.

В случае получения гражданами обманным путем пособия по безработице сумма такого пособия подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций названные выше нормативные положения, регулирующие порядок назначения и выплаты пособия по безработице, в том числе определяющие необходимые действия центра занятости населения при назначении и выплате названного пособия, применены неправильно, вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела и, соответственно, влияющие на его исход, судебными инстанциями не установлены, а потому вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований Министерства социальной политики и труда в Удмуртской Республике не может быть признан правомерным.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении исковых требований Министерства социальной политики и труда в Удмуртской Республике о взыскании с Данчиновой О.Г. суммы незаконно полученного пособия по безработице в размере "данные изъяты" суды первой и апелляционной инстанций не учли положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пособий по безработице.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на пособия по безработице, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому было назначено пособие по безработице. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Соответственно, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначено пособие по безработице, взыскание выплаченных ему денежных средств может быть произведено при установлении факта недобросовестности в его действиях при получении пособия по безработице, то есть в том случае, когда ущерб, причиненный центру занятости населения перерасходом средств на выплату гражданину пособия по безработице, явился следствием противоправных действий (бездействия) и недобросовестного поведения гражданина. Бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им пособия по безработице лежит на Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, обратившемся с требованиями в суд о взыскании в качестве неосновательного обогащения полученных гражданином сумм пособия по безработице.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая и четвертая статьи 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 196 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики о взыскании с Данчиновой О.Г. суммы незаконно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" возражений ответчика относительно иска, в том числе пояснений Данчиновой О.Г, данных в рамках проверки КУСП N от 23 октября 2020 г. и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: была ли Данчинова О.Г. осведомлена о том, какие граждане не могут быть признаны безработными и о том, какие последствия для нее могут наступить в случае представления ею в центр занятости населения недостоверных сведений о себе; проводилась ли центром занятости населения проверка полноты и корректности сведений, указанных Данчиновой О.Г. в электронном заявлении о содействии в поиске подходящей работы от 9 апреля 2020 г.; проводилась ли центром занятости населения ежемесячная проверка сведений, представленных Данчиновой О.Г, в целях установления наличия у нее права на получение пособия по безработице.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Данчиновой О.Г.) при разрешении исковых требований Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики о взыскании с Данчиновой О.Г. суммы незаконно полученного пособия по безработице презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Данчиновой О.Г. при получении пособия по безработице на истца, обратившегося с требованиями в суд о взыскании в качестве неосновательного обогащения полученных гражданином сумм пособия по безработице.

Суды первой и апелляционной инстанций не выполнили предусмотренные приведенными выше нормами гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив к спорным отношениям нормы материального права, названные юридически значимые обстоятельства не устанавливали, эти обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу, какой-либо правовой оценки не получили.

Между тем, как следует из опроса Данчиновой О.Г, содержащегося в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по "данные изъяты" и по "данные изъяты" УК РФ в отношении Данчиновой О.Г. (в связи с отсутствием состава совершенного преступления), ответчик указала, что она, будучи уволенной, обратилась в службу занятости с заявлением о постановке на учет в качестве безработной, форму заявления заполнила через форму, размещенную на сайте службы занятости, до этого в СМИ прочитала, что ставят на учет в упрощенном порядке, в том числе, кто является учредителем и не имеет доход. Заполняя форму, все отразила правдиво, вопроса является ли она учредителем, в форме нет. Кроме того, в ходе устной беседы с инспектором или бухгалтером она спрашивала, ставят ли на учет тех, кто является учредителем, ответили да, если нет дохода, и если она не подходит под условия, то ее не поставят. Ее заявление проверяли более месяца. Согласно закону, регулирующему постановку и выдачу пособия, инспектор обещал проверить, имеет ли она право на пособие, по непонятной ей причине инспектор информацию не проверил, хотя информация запрашивается в течение 5 дней. Умысла на обман она не имела, ложные сведения не предоставляла.

Однако суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статьи 67 ГПК РФ приведенные доводы ответчика проигнорировали, правовой оценки исходя из положений норм права, подлежащих применению по данному делу и связанных с проверкой добросовестности действий Данчиновой О.Г. при получении пособия по безработице, им не дали, что привело к нарушению права ответчика, которая в отношениях с органами службы занятости выступает как слабая сторона, на судебную защиту, гарантированную каждому статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики о взыскании с Данчиновой О.Г. суммы незаконно полученного пособия по безработице в размере 49628, 59 руб. нормам закона не отвечает.

Ввиду изложенного решение мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2024 г. нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья О.И. Никонова