Дело N 88-12402/2024
06.06.2024 г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 54 Советского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары от 11.09.2023 и апелляционное определение Советского районного суда г. Самары от 09.02.2024 по гражданскому делу N по иску ПАО "Т Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение.
Проверив материалы дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 694 рубля 65 копеек, пени в размере 2 990 рублей 05 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 877 рублей.
В обоснование требований указало, что истец является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытого потребления квартиры по адресу: "адрес". Ответчик является собственником жилого помещения по указанному адресу, фактически потребляя коммунальные услуги и не исполняя обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 54 Советского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары от 11.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Самары от 09.02.2024, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика ФИО1 взыскана задолженность за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 694 рубля 65 копеек, пени в размере 1310 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 877 рублей. Взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере 373 рубля 14 копеек.
Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает, что судом не принят факт неисполнения ПАО "Т Плюс" в полном объеме решения Советского районного суда г. Самары от 17.05.2017 об определении порядка оплаты коммунальных услуг. ПАО "Т Плюс" не открыл четыре лицевых счета на четырех зарегистрированных и проживающих лиц в квартире. По данной квартире открыто три лицевых счета, а по вышеуказанному решению суда их должно быть четыре (не открыт лицевой счет на законного представителя несовершеннолетнего собственника). Таким образом, суды не усмотрели того факта, собственники несли бремя оплаты за четвертого человека. Кроме того, как следует из финансовой выписки лицевых счетов, ПАО "Т Плюс" не начислял оплату за горячее водоснабжение годами, перерассчитывал оплату, "превращая" ее в долг и начислял пени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит судебные акты судов подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.
Согласно представленным материалам дела, ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес".
Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" являются ФИО3 (1/12 доли в праве собственности), ФИО4 (1/2 доли в праве собственности) и ФИО1 (5/12 доли в праве собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По лицевому счету N, открытому на имя ФИО1 на указанное жилое помещение, у ответчика имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение в размере 33 694 рубля 65 копеек - основной долг. В связи с неоплатой задолженности начислены пени в размере 2 990 рублей 05 копеек.
Мировой суд удовлетворил требования ПАО "Т Плюс" частично и снизил размер взыскания пени до 1 310 рублей.
Районный суд согласился с такими выводами мирового судьи.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит выводы судов не верными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, а также судами не верно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выводы судов противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.
Так, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Между тем в нарушение требований процессуального закона судами при разрешении требований о взыскании пени на задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принято во внимание, что часть этого периода попадает под действие постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", который предусматривает иной порядок начисления пений за соответствующую часть взыскиваемого периода, в связи с чем размер пеней, определенный судами, является не верным и подлежит перерасчету с вынесением законного и обоснованного решения.
Кроме того, заслуживают внимание и доводы ответчика ФИО1 о вынесенном Советским районным судом решении от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка оплаты коммунальных услуг и неисполнении его истцом.
Вместе с тем судами материалы такого гражданского дела не истребовались, решение не исследовалось, оценка ему с учетом обстоятельств, установленных в настоящем гражданском деле, не давалась.
Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без внимания, между тем, по мнению суда кассационной инстанции, они подлежат обязательному установлению и оценке, с постановлением по делу законного и обоснованного решения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном реш
