Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-9857/2024[88-12788/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Назаровой И.В, Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора "адрес" на решение Октябрьского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц городского округа "адрес" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5; выслушав объяснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой Валентины Кузьминичны, поддержавшей доводы кассационного представления; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор "адрес", обратившись в суд с иском в интересах неопределё ФИО2 круга лиц, городского округа "адрес", просил:

признать в действиях ФИО1 по вынесению распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ N-рл, от ДД.ММ.ГГГГ N-рл, от ДД.ММ.ГГГГ N-рк, от ДД.ММ.ГГГГ N-рк, от ДД.ММ.ГГГГ N-рк (с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-рк) неурегулированного конфликта интересов;

взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования "адрес" 391 734, 49 руб.;

прекратить полномочия ФИО1 в качестве Главы городского округа Октябрьск за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В иске указал, что в ходе проведенной прокуратурой "адрес" проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, установлено, что общая сумма выплаченных Главе г.о. Октябрьск ФИО1 премиальных вознаграждений в течение 2020-2021 годов на основании названных выше распоряжений с учетом частичного возврата составила 391 734, 49 руб, в то время как принятие решений по вопросам премирования и иных выплат в отношении главы городского округа "адрес" относятся к исключительной компетенции Думы городского округа Октябрьск.

Распорядительный правовой акт о выплате премии Главе ФИО1 Думой городского округа Октябрьск не принимался, а ответчик не обладала полномочиями о самостоятельном установлении себе размера премий.

В адрес председателя Думы городского округа Октябрьск прокурором внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, с требованием принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; а также рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий ФИО1 в качестве Главы г.о. Октябрьск.

По результатам рассмотрения представления решением Думы городского округа Октябрьск от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что при исполнении своих полномочий Главой ФИО1 конфликт интересов не усматривается. Основания для принятия Думой городского округа Октябрьск мер реагирования в виде удаления Главы в отставку отсутствуют.

Меры ответственности, установленные действующим законодательством, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий, к Главе ФИО1 не приняты.

Пологая, что ФИО1, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в отсутствие распорядительного правового акта Думы городского округа Октябрьск в ДД.ММ.ГГГГ годах незаконно при наличии неурегулированного конфликта интересов, неоднократно издавала распоряжения о премировании самой себя, в результате чего ей незаконно и необоснованно из бюджета городского округа "адрес" выплачены 391 734, 49 руб, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления прокурору "адрес" отказано.

В кассационном представлении прокурор "адрес" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В письменных возражениях на кассационное представление Дума г.о. "адрес" просит оставить его без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, учитывая, что неявка сторон и их представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, и руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационного представления (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением N от ДД.ММ.ГГГГ Думы городского округа Октябрьск "Об избрании на должность Главы городского округа "адрес"" на должность Главы городского округа "адрес" сроком на пять лет избрана ФИО1

Распоряжением Главы N-р от ДД.ММ.ГГГГ "О вступлении в должность Главы городского округа "адрес"" ФИО1 вступила в должность с ДД.ММ.ГГГГ

Прокуратурой "адрес" на основания решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, решения о продлении проверки от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 октября по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в части урегулирования конфликта интересов при назначении денежных выплат в Администрации городского округа Октябрьск.

В ходе проверки установлено, что Главой ФИО1 самостоятельно, путем издания соответствующих распоряжений в 2020-2021 годах были назначены себе выплаты премий.

Общая сумма выплаченных ей премиальных вознаграждений в указанный выше период с учетом частичного возврата составила 391 734, 49 руб, в том числе:

27 334, 49 руб. (изначально 47 500 руб. из экономии фонда оплаты труда на основании распоряжения Главы от ДД.ММ.ГГГГ N-рк, впоследствии в соответствии с Распоряжением Главы от ДД.ММ.ГГГГ N-рк "О внесении изменений в распоряжение Администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-рк "О премировании Главы городского округа" в размере 27 334, 49 руб, с осуществлением возврата 33 965, 51 руб. по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ);

169 400 руб. (за выполнение особо важных и сложных заданий, результаты которых способствовали достижению "адрес"ю значений (уровней) показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц на основании распоряжения Главы от ДД.ММ.ГГГГ N-рк);

5 000 руб. (в честь дня местного самоуправления на основании распоряжения Главы от ДД.ММ.ГГГГ N-рл);

190 000 руб. (за выполнение особо важных и сложных заданий, результаты которых способствовали достижению "адрес"ю значений (уровней) показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц на основании распоряжения Главы от ДД.ММ.ГГГГ N-рл).

Согласно представленной председателем Думы городского округа Октябрьск информации от ДД.ММ.ГГГГ, постоянная комиссия Думы городского округа Октябрьск по законности, правопорядку, общественной безопасности населения и вопросам депутатской этики об этих фактах уведомлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором "адрес" в Думу городского округа Октябрьск внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором предложено рассмотреть данное представление и принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий ФИО1 в качестве Главы г.о. Октябрьск.

На заседании постоянной комиссии Думы г.о. Октябрьск по законности, правопорядку, общественной безопасности населения, вопросам депутатской этики и предупреждению коррупции от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении коррупционной проверки в отношении Главы городского округа с целью всестороннего изучения представленных сведений и установления фактов наличия либо отсутствия состава правонарушения, по результатам которой вынесено мотивированное заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в действиях Главы ФИО1 признаков коррупционного правонарушения и конфликта интересов.

Приведенная истцом в исковом заявлении ситуация конфликта интересов ранее была предметом рассмотрения Октябрьским городским судом "адрес" в рамках административного дела Nа-97/2022 по административному исковому заявлению прокурора "адрес" в интересах неопределё ФИО2 круга лиц к Думе городского округа "адрес" об оспаривании решений, действий (бездействий) и возложении обязанности совершить определенные действия.

Согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по этому административному делу Nа-97/2022, суд пришел к выводу о необоснованности требований административного истца о признания незаконным бездействия Думы городского округа Октябрьск, принял во внимание, что представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено компетентным органом - Думой городского округа Октябрьск.

По итогам рассмотрения представления вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ N, которым установлено отсутствие конфликта интересов.

Таким образом, Думой городского округа Октябрьск совершены все предусмотренные законодательством и соответствующие ее полномочиям действия по рассмотрению представления.

Отказывая в требовании прокурора о возложении на Думу городского округа Октябрьск обязанности досрочно прекратить полномочия Главы, суд указал на отсутствие у Думы городского округа Октябрьск такой обязанности, поскольку, в соответствии с положениями части 1 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 131-ФЗ), представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Также при рассмотрении этого дела установлено, что ФИО1, как Глава муниципального образования в силу полномочий, предусмотренных положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ, Устава, имела право на принятие решений о выплате премий, ее действия не могут быть расценены как необоснованное расходование бюджетных средств, не свидетельствуют о наличии у нее личной заинтересованности.

Надлежаще оценив представленные доказательства, в том числе с учетом положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам, что назначенные названными выше распоряжениями премии входят в состав денежного довольствия Главы.

При наличии права на получение премий и в отсутствие в Положении о денежном вознаграждении и гарантиях осуществления полномочий Главы, утвержденном решением Думы городского округа Октябрьск от ДД.ММ.ГГГГ N, норм о порядке и должностном лице, которое имеет полномочия принимать решение о выплате премий главе муниципального образования, в том числе, за выполнение особо важных и сложных заданий, ФИО1, как глава муниципального образования в силу полномочий, предусмотренных положениями Федерального закона N-ФЗ, Устава, имела право на принятие решений о выплате премий, и ее действия не могут быть расценены как необоснованное расходование бюджетных средств и не свидетельствуют о наличии у нее личной заинтересованности.

Также признано установленным, что ФИО1 имела право на получение премий за выполнение особо важных и сложных заданий, достижение определенных социально-экономических показателей деятельности органов местного самоуправления, поскольку она в спорный период (2020-2021 г.г.) ежегодно представляла отчет о результатах деятельности главы муниципального образования и местной администрации, работа ФИО1, как Главы, оценена "адрес" и "адрес" положительно.

Средства фонда оплаты труда не подлежат расходованию на иные цели и не могут быть использованы на решение вопросов местного значения, расходование средств оплаты труда на иные цели означало бы нецелевое использование бюджетных средств, а доказательств того, что в результате выплаты Главе ФИО1 премий были превышены нормативы расходов бюджета муниципального образования, не имеется, как и доказательств, подтверждающих недобросовестность Главы ФИО1 при получении премий.

Премиальные денежные средства в сумме 391 734, 49 руб. получены Главой ФИО1 на законных основаниях, не обладают признаками неосновательного обогащения, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию в местный бюджет.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При этом отметил, что местное самоуправление в Российской Федерации - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 131-ФЗ).

Выборным должностным лицом органа местного самоуправления является должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Выборное должностное лицо местного самоуправления относится к лицам, замещающим муниципальную должность (часть 1 ст. 2 Федерального закона N 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 23 Устава Глава городского округа Октябрьск - высшее выборное должностное лицо городского округа, избираемое Думой городского округа Октябрьск из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляющее Администрацию городского округа Октябрьск.

Согласно пункту 4.1 статьи 36 Федерального закона N131-ФЗ, Глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Из части 7.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ следует, что полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных указанными выше федеральными законами.

Данные положения федерального закона отражены также в Уставе Думы городского округа Октябрьск (пункт 4 части 1, часть 6 статьи 24 Устава).

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями также статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", с учетом установленного отсутствия в действиях Главы ФИО1 коррупционной составляющей, признали заявленные прокурором по настоящему делу исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными, в том числе с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационного представления по существу повторяют позицию прокурора при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационное представление прокурора "адрес" -- без удовлетворения.

Председательствующий Тарасова С.М.

Судьи Назарова И.В.

Непопалов Г.Г.