Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-9875/2024[88-12887/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО15, судей ФИО7 и ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО16 ФИО18 ФИО6, представителя ФИО3 - ФИО1 на решение Решением ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу N по иску ФИО3 к ФИО16 ФИО19 ФИО6, Исполнительному комитету Шереметьевского сельского поселения ФИО2 муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка, признании права на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании выписки из похозяйственней книги недействительной, по встречному иску ФИО20 ФИО6 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, взыскании судебной неустойки, по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО16 Зое ФИО6, Исполнительному комитету Шереметьевского сельского поселения ФИО2 муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения представителя ФИО3 - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФИО16 - адвоката ФИО9, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационных жалоб и возражавших против доводов кассационных жалоб другой стороны, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО16 об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2872 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", д. Наримановка, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером N вид разрешенного использования ЛПХ. На указанном земельном участке расположены жилой дом и хозпостройки. Границы земельного участка определены при межевании в 2013 г. ФИО16 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: "адрес", д. Наримановка, категория земель-земли населенных пунктов, с кадастровым номером N.

Границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с действующим законодательством, между сторонами возник спор о границах, принадлежащих им земельных участков.

Истцом подготовлен межевой план, но ФИО16 отказалась согласовывать границы.

Истица просила установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером N согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО "Геокосмос-НК" ФИО10

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО4, ФИО17, ФИО11, МКУ "Управление земельных и имущественных отношений ФИО2 муниципального района Республики Татарстан", Исполнительный комитет ФИО2 муниципального района РТ, Управление Росреестра по Республики Татарстан.

Уточнив исковые требования, истица просила признать право на земельный участок с кадастровым номером N ФИО16 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим, аннулировать сведения, содержащиеся в ЕГРП на указанный земельный участок, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N; признать выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 500 кв.м, недействительной, исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N установив границы земельного участка с кадастровым номером N согласно землеустроительной экспертизе по варианту N ситуационный план Приложения 32, заключения эксперта, между земельными участками кадастровыми номерами N по Приложению 33 заключения эксперта.

Судом принят отказ ФИО3 от требований к ФИО16 о компенсацию морального вреда, в указанной части производство по делу прекращено.

ФИО16 обратилась со встречным иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, приведении смежной границы в соответствие со сведениями ЕГРН, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером N площадь 2872 кв.м. с существующими границами и площадью поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Фактически ответчик по встречному иску огородил свой участок забором вплотную к зданию истца по встречному иску, ограничив доступ к принадлежащему ФИО16 объекту и его обслуживанию.

По ситуационному плану ответчик фактически захватил часть земельного участка истца.

Увеличив исковые требования, ФИО16 просила обязать ФИО3 не чинить ФИО16 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N согласно характерных точек смежной границы между указанными земельными участками, представленных в заключении N землеустроительной экспертизы по варианту N; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N согласно характерных точек смежной границы между указанными земельными участками представленных в заключении N землеустроительной экспертизы по варианту N; взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО16 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу по день исполнения решения суда.

ФИО4 обратился к ФИО3, ФИО16, Исполнительному комитету Шереметьевского сельского поселения ФИО2 муниципального района Республики Таатсртан с самостоятельными требованиями об установлении границ земельного участка, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 2628 кв.м. На указанном земельном участке расположены жилой дом и хозпостройки. Границы земельного участка установлены межеванием в 2007 "адрес" ФИО4 и ФИО16 возник спор о границах, принадлежащих им земельных участков.

Уточнив исковые требования, ФИО4 просил установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N, в соответствии с вариантом N, предложенным экспертами в заключении N, характерные точки контура смежной границы указанных участков, указаны в приложении N, указанного заключения.

Судом принят отказ ФИО4 от требований к ФИО16, ФИО12, Исполнительному комитету Шереметьевского сельского поселения в части требований о признании права на земельный участок отсутствующим, снятии его с кадастрового учета, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг, исковые требования ФИО3 и ФИО16, удовлетворены частично, требования ФИО4 удовлетворены, установлено местоположение смежной границы между земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствии с экспертным заключением N по варианту N, по координатам характерных точек, приведенных в резолютивной части решения суда. Установлено местоположение смежной границы между земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствии с экспертным заключением N по варианту N, по координатам характерных точек, приведенных в резолютивной части решения суда, с указанием, что решение суда является основанием для уточнения в ЕГРН местоположения границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами N.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО16 отказано. С ФИО3 в пользу ООО "Эксперт.ру" взыскано в счет возмещения расходов по судебной экспертизе 35 871 руб.

В кассационной жалобе ФИО16 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указав на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу, выражая несогласие с вариантом установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N

В кассационной жалобе представитель ФИО3 - ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что судами не учтено, что земельный участок в кадастровым номером N до 2006 г. 68, 01 кв.м, в результате проваленного межевания площадь земельного участка увеличилась до 500 кв.м, не согласна с установленными судом спорными границами.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (прежний кадастровый N, правообладатель ФИО13) площадью 2872+/-38 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: "адрес", Нижнекамский муниципальный район, Шереметьевское сельское поселение, д. Нариман.

ФИО16 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (прежний кадастровый номер N, прежний правообладатель ФИО11) площадью 500+/-16, 65 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставленный на кадастровый учет 21 декабря 2006 г "адрес"

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (прежний кадастровый N) площадью 2628+/-36 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: "адрес"

По данным Землеустроительного дела N г. по межеванию земельного участка с кадастровым номером N согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении материалов инвентаризации земель в населенных пунктах" земельный участок ранее принадлежал на праве бессрочного пользования ФИО2 РайПО (магазин), участок имел площадь 0, 0068 га (68 кв. м). Постановлением руководителя Исполнительного комитета Шереметьевского сельского поселения ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью 68 кв.м с кадастровым номером N изъят из пользования и передан в резервный фонд Муниципального образования "Шереметьевское сельское поселение".

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Шереметьевского сельского поселения ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельного участка у ФИО13" постановлено изъять из пользования ФИО13 (матери истца) часть земельного участка площадью 84 кв. м с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Шереметьевского сельского поселения ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью 137 кв.м предоставлен на праве аренды ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 заключен договор N N аренды земельного участка площадью 137 кв. м с кадастровым номером N сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился с заявлением о прекращении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 16 N площадью 137 кв. м.

Из копии реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 16 N следует, что согласно выписке из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на праве бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок общей площадью 500 кв.м, о чем в похозяйственной книге N 2001 "адрес" комитета Шереметьевского сельского поселения сделана запись на основании постановления ФИО2 муниципального района и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым N на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка значительно увеличилась до 500 кв. м.

В землеустроительном деле N г. по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N В.В. имеется акт установления и согласования границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами N Ю.А.).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы ООО "Эксперт.ру" установлено, что подпись от имени ФИО13 в извещении/расписке ФИО13 о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, подшитом в землеустроительном деле б/н на земельный участок землепользователя ФИО11, расположенная в графе: "землепользователь" в строке "(подпись)", выполнена не самой ФИО13, а иным лицом. Подпись от имени ФИО13 в акте установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, подшитом в землеустроительном деле б/н на земельный участок землепользователя ФИО11, расположенная в графе " ФИО13", на строке "подпись", выполнена не самой ФИО13, а иным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец) и ФИО16 (покупатель) заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома общей площадью 48, 1 кв. м, а также земельного участка с кадастровым номером N, переход права собственности к покупателю зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

С 2007 г. ФИО16 фактически проживала в жилом доме и вела личное подсобное хозяйство на спорном земельном участке.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы АО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан" N по землеустроительному делу 2006 г. N площадь земельного участка с кадастровым номером N составляла 136, 87 +/- 8, 19 кв.м. При этом на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N (исправлен карандашом на N поставлен с площадью 500 кв. м, что подтверждается описанием земельного участка, зарегистрированным Отделом Управления Роснедвижимости по "адрес" и ФИО2 "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N. Установить на основании какого землеустроительного дела площадь земельного участка изменилась с 136, 87 кв. м до 500 кв. м экспертам не представилось возможным, т.к. в описании земельного участка данная информация не указана.

Земельный участок с кадастровым номером N до 2006 г. имел площадь 68, 01 кв. м. В 2006 г. в отношении земельного участка проведено межевание, в результате которого его площадь увеличилась до 500 кв. м. С новой площадью земельный участок поставлен на кадастровый учет под другим кадастровым номером - N. Землеустроительное дело в целях изменения описания земельного участка с кадастровым номером N не готовилось. В 2006 г. было подготовлено описание N земельного участка с площадью 500 кв. м, на основании которого проведен кадастровый учет. С учета сняты земельные участки с кадастровыми номерами N тем самым данные участки прекратили свое существование.

Экспертам не представилось возможным установить, на основании каких документов произошло такое существенное изменение конфигурации и площади исследуемого земельного участка, в описании данная информация отсутствует, отмечено, что выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок с кадастровым номером N выдана ДД.ММ.ГГГГг, описание земельного участка N было зарегистрировано отделом Управления Роснедвижимости по "адрес" и ФИО2 "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за N. Экспертам не представилось возможным установить причину снятия с кадастрового учета всего земельного участка с кадастровым номером N при межевании земельного участка с кадастровым номером 16: N изменились только конфигурация и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером N должна была остаться неизмененной либо измениться, если произошло изъятие части участка.

В ходе натурного осмотра экспертом установлено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16 N на местности по искусственно созданным ориентирам (забор из металлического каркаса с заполнением из профилированных листов, металлический забор, бетонная площадка, конструктивный элемент (фундамент, стена) здания "Магазин"). Свес крыши (кровли) здания "Магазин" располагается за пределами фактических границ земельного участка с кадастровым номером N в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером N на расстоянии от 0, 28 м до 0, 52 м).

Границы земельного участка с кадастровым номером N, указанные в ЕГРН, расположены за фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N, площадь несоответствия границ составляет 358, 90 кв. м. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО13 образован с площадью 2872 кв. м с учетом смежных границ ранее образованного земельного участка с кадастровым номером N, возражений у собственников/пользователей смежных участков не возникло.

Площадь ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером N составляла 3117 кв. м. В 2007 г. из земельного участка с кадастровым номером N образовался земельный участок с кадастровым номером N площадью 2628 кв. м, с учетом смежных границ уже ранее образованного земельного участка с кадастровым номером N, возражений у собственников /пользователей смежных участков не возникло.

Экспертом предложены 3 возможных вариантов установления смежных границ между участками с кадастровыми номерами N и N, а также 4 возможных вариантов установления смежных границ между участками с кадастровыми номерами N и N.

Вариант N. Смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами N экспертами определены в точках N N, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Ситуационный план приведен в Приложении 32 к заключению эксперта. Данный вариант предложен по данным натурного осмотра, ввиду существования на местности фактических границ земельных участков 15 и более лет, отсутствия в представленных материалах обоснования возникновения площади (500 кв.м.) и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N при подготовке описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. N.

Вариант N. Смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами N экспертами определены в точках N N, 2, 3. Ситуационный план приведен в Приложении 34 к заключению эксперта. Каталог координат характерных точек контура смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами N указан в Приложении 35 к заключению эксперта. Данный вариант предложен по сведениям ЕГРН.

Вариант N. Смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N экспертами определены в точках 1, 2, 3. Ситуационный план приведен в Приложении 36 к заключению эксперта. Данный вариант предложен по данным натурного осмотра, ввиду существования на местности фактических границ земельных участков 15 и более лет, и отсутствия в представленных материалах обоснования возникновения площади (500 кв.м.) и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N при подготовке описания земельного участка от 28.06.2006г. N. С учетом возможности обслуживания здания "Магазин" (по прямому целевому назначению). Ширина, выделенной территории земельного участка с кадастровым номером N, от стен строения составляет 1м, путем исключения попадания дождевых и талых вод с крыши здания "Магазин" на территорию земельного участка с кадастровым номером N.

Вариант N. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N экспертами определены в точках N N, 2. Ситуационный план приведен в Приложении 38 к заключению эксперта. Данный вариант предложен по данным натурного осмотра, а именно ввиду существования на местности фактических границ земельных участков 15 и более лет, отсутствия в представленных материалах обоснования возникновения площади (500 кв.м.) и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N при подготовке описания земельного участка от 28.06.2006г. N.

Вариант N. Смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N экспертами определены в точках N N, 2, 3. Ситуационный план приведен в Приложении 40 к заключению эксперта. Данный вариант предложен по сведениям ЕГРН, а именно ввиду последовательности образования земельных участков и согласия собственников с площадями и местоположением границ участков. Гараж, находящийся в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, необходимо демонтировать.

Вариант N. Смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами N экспертами определены в точках 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Ситуационный план приведен в N обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером N установления сервитута.

Вариант N. Смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами N экспертами определены в точках N N, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Ситуационный план приведен в Приложении 44 к заключению эксперта. Данный вариант предложен по сведениям ЕГРН и с целью исключения демонтажа гаража, а именно ввиду последовательности образования земельных участков и согласия собственников с площадями и местоположением границ участков.

Разрешая спор и устанавливая местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 22, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", определив последовательность образования земельных участков, исходил из того, что имеется реестровая ошибка в отношении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами N и N принимая во внимание отсутствие обоснования увеличения площади участка с кадастровым номером N до 500 кв. м, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N при подготовке описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, металлический забор по фактическим границам земельных участков существует более 15 лет, суд первой инстанции установилместоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в соответствии с экспертным заключением N по варианту N, местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами N в соответствии с экспертным заключением N по варианту N.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что ФИО3 не является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N и его законным владельцем, суд первой инстанции в удовлетворении требования ФИО3 о признании права на земельный участок отсутствующим отказал.

Суд апелляционной инстанции с приведё ФИО5 выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно отметив, что в данном случае между ФИО3, ФИО16 и ФИО4 возник спор о местоположении смежных границ принадлежащих им земельных участков, обусловленный несоответствием местоположения их фактических границ в настоящее время сведениям ЕГРН о границах, такое несоответствие возникло вследствие ошибок, допущенных при образовании и последующем межевании спорных земельных участков без учета фактических границ в условиях, когда первичные правоустанавливающие документы сторон на земельные участки не содержали сведений о координатах их границ.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Доводы кассационных жалоб о несогласии с выбранным судами вариантом установления границ земельных участков не свидетельствуют о неправильности выводов судов, поскольку они отвечают требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляют прав сторон и направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

При разрешении доводов кассационных жалоб, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО16 Зои ФИО6, представителя ФИО3 - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи