Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 16-1552/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Токова Азамата Сейпуловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 06 мая 2022 г. и решение судьи Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Токова Азамата Сейпуловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 09 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 декабря 2021 г, Токов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. названные выше судебные акты отменены, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье судебного участка N 2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 06 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 ноября 2022 г, Токов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Токов А.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 06 мая 2022 г. и решение судьи Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 ноября 2022 г, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Признавая Токова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он 18 мая 2021 г. на ул. Лесная, 110, в ст. Зеленчукской Карачаево-Черкесской Республики, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Судья районного суда, рассматривая жалобу защитника Токова А.С. Кочкаровой М.С. на вынесенное по делу постановление, с выводами мирового судьи о доказанности совершения Токовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в этом согласился.

Решение судьи Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 ноября 2022 г. нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 были утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (действовали до 01 марта 2023 г.)

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По смыслу приведенных правовых норм и абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1.2 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Таким образом, протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, управляющего транспортным средством, у которого обнаружены признаки опьянения, может быть составлен только после установления опьянения по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенных в установленном порядке.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок).

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядка).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 488 от 18 мая 2021 г.), состояние алкогольного опьянения у Токова А.С. установлено по результатам медицинского освидетельствования, проведенного с 01 часа 43 минут до 02 часов 04 минут. Согласно данному акту, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 54 мг/л при первом измерении в 01 час 43 минуты и 0, 56 мг/л при втором измерении в 02 часа 04 минуты, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Токова А.С. установлено состояние опьянения.

Согласно же материалам дела, протокол об административном правонарушении в отношении Токова А.С. составлен 18 мая 2021 г. в 01 час 45 минут, то есть, если исходить из достоверности внесенных в эти документы сведений о времени составления, до вынесения окончательного заключения об установлении у Токова А.С. состояния опьянения в установленном порядке.

При новом рассмотрении дела мировым судьей, а затем судьей районного суда допрошен инспектор ДПС Мамбетов М.С, которым были составлены процессуальные документы по делу, в том числе протокол об административном правонарушении. Между тем, показания указанного должностного лица, данные при рассмотрении дела мировым судьей и данные им при рассмотрении дела судьей районного суда имеют противоречия. Если при рассмотрении дела мировым судьей указанное должностное лицо утверждало, что протокол об административном правонарушении составлен после завершения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, время составления протокола об административном правонарушении указано ошибочно, то при рассмотрении дела судьей районного суда Мамбетов М.С. утверждал, что протокол составлен после первого исследования выдыхаемого воздуха, из чего следует, что протокол об административном правонарушении составлен в 01 час 45 минут до получения результатов повторного исследования выдыхаемого воздуха.

Из показаний же медицинского работника Выковой М.В. следует, что указанные в акте медицинского освидетельствования время первого и второго исследования выдыхаемого воздуха у Токова А.С. соответствуют действительности.

На необходимость установления, соблюден ли в отношении Токова А.С. порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не составлен ли протокол об административном правонарушении до повторного (второго) исследования у Токова А.С. выдыхаемого воздуха, или в названном процессуальном документе допущена описка, указывалось при возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. Однако эти обстоятельства судьей районного суда при проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи должным образом не проверены, при наличии противоречий в показаниях должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, меры по их устранению не приняты.

При возвращении дела об административном правонарушении указывалось также на то, что указанное в протоколе об административном правонарушении от 18 мая 2021 г. время совершения Токовым А.С. административного правонарушение -18 мая 2021 г. в 01 час 10 минут вступает в противоречие со временем, указанным в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством - 18 мая 2021 г. в 01 час 02 минуты.

Однако эти обстоятельства, а также то, что местом оформления протокола об административном правонарушении, составленного в 01 час 45 минут 18 мая 2021 г, указан адрес: ст. Зеленчукская, 110, которое входит в противоречие с тем, что в указанное время, согласно материалам дела, в отношении Токова А.С. проводилось медицинское освидетельствование в Республиканском ГБУЗ "Зеленчукская центральная районная больница" по адресу: ст. Зеленчукская, ул. Интернациональная, 123, оставлены без должного внимания. По этим обстоятельствам, учитывая также то, что в связи с сомнениями в том, что имеющиеся в процессуальных документах подписи не выполнены Токовым А.С, по делу назначалась судебно-почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой N 435-1 от 10 октября 2022 г, ответить на вопрос о выполнении подписей в материалах дела от имени Токова А.С. не представилось возможным, должностные лица ГИБДД, остановившие транспортное средство под управлением Токова А.С. и осуществившие в отношении него процессуальные действия по применению мер обеспечения производства по делу подробные показания, не допускающие противоречивых выводов, не дали.

Изложенное свидетельствует о том, что недостатки в рассмотрении дела об административном правонарушении, на которые указывались судьей кассационной инстанции при возвращении дела на новое рассмотрение, не устранены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда, вопреки требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и позволяют признать, что они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 ноября 2022 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, принять меры по всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Приведенные в жалобе доводы относительно постановления мирового судьи судебного участка N 2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 06 мая 2022 г. правовой оценке не подлежат, поскольку указанный судебный акт в законную силу не вступил.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Токова Азамата Сейпуловича удовлетворить частично.

Решение судьи Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 ноября 2022 г, вынесенное в отношении Токова Азамата Сейпуловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Чагарова Л.Х.-М.

судья районного суда Баббучиев И.Х.