Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 16-1699/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" Тебиевой Алины Тамерлановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края от 28 июня 2023 г., решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2023 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края от 28 июня 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2023 г, общество с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" (далее также общество, ООО "Агронефтепродукт") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 500 000 рублей.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2023 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края от 28 июня 2023 г. изменено, указав "Наложенный определением мирового судьи судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края от 13 марта 2023 г. арест на денежные средства ООО "Агронефтепродукт" в размере 500 000 рублей, находящиеся либо поступающие на счета общества, открытые в банках, сохранить до исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края от 28 июня 2023 г. в отношении ООО "Агронефепроукт о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Наложенный определением мирового судьи судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края от 13 марта 2023 г. арест на денежные средства ООО "Агронефтепродукт" в размере 500 000 рублей, находящиеся либо поступающие на счета общества, открытые в банках, отменить".

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края от 28 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агронефтепродукт" оставить без изменения".

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, конкурсный управляющий общества Тебиева А.Т. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края от 28 июня 2023 г, решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2023 г, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Прокуратура Ипатовского района Ставропольского края в соответствии с требованиями статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче конкурсным управляющим общества Тебиевой А.Т. жалобы уведомлена. В представленных возражениях предлагается отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы, доводов жалобы и возражений на неё позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Агронефтепродукт" к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт передачи Плотниковым М.Е, действующим в интересах и от имени ООО "Агронефтепродукт", 06 августа 2020 г. в 14 часов 46 минут в служебном кабинете государственного инспектора отдела пограничного фитосанитарного надзора на государственной границе Российской Федерации и государственного семенного контроля по Ставропольскому краю Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ипатово, ул. Ленина, 114, должностному лицу - Зоркину В.И. незаконного денежного вознаграждения в сумме 1 000 рублей путем перечисления денежных средств посредством системы "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона 7-962-438-36-45 на банковскую карту N 2202 2006 1862 0080 счета N 40817 810 3 6010 3968182 на имя супруги Зорик В.И. - Зорик А.С. в ПАО "Сбербанк России", за совершение действия, выразившегося в ускорении процедуры выдачи карантинных сертификатов.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ООО "Агронефтепродукт" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в этом.

Выводы мирового судьи о виновности ООО "Агронефтепродукт" поддержал судья Ипатовского районного суда Ставропольского края при новом рассмотрении жалобы общества на вынесенное по делу постановление, изменив его лишь в части разрешения вопроса о денежных средствах, на которые наложен арест определением мирового судьи судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края от 13 марта 2023 г.

Между тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем материалы дела не позволяют признать, что нижестоящими судебными инстанциями при его рассмотрении требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены должным образом.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края, придя к выводу о возможности рассмотрения 22 декабря 2023 г. жалобы ООО "Агронефтепродукт" на вынесенное по делу постановление в отсутствие его законного представителя или защитника, исходил из того, что от общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Однако вывод судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя или защитника ООО "Агронефтепродукт" не учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, то есть, способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В материалах дела данные о направлении ООО "Агронефтепродукт" извещения о судебном заседании, назначенном на 22 декабря 2023 г, каким-либо из указанных выше способов отсутствуют.

Ходатайство о рассмотрении жалобы, как следует из материалов дела, подано Ратахиной Н.А, действующей на основании доверенности от 25 августа 2021 г, выданной директором ООО "Агронефтепродукт" Неженец М.А.

Однако, в отношении ООО "Агронефтепродукт" определением Арбитражного суда Краснодарского края 25 июня 2023 г. была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тебиева А.Т.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, с учетом введения в отношении ООО "Агронефтепродукт" процедуры банкротства и положений статьи 69 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следовало выяснить, не было ли прекращено действие указанной выше доверенности, подано ли ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя или защитника общества уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах признать, что дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Агронефтепродукт" рассмотрено судьей районного суда при надлежащем извещении законного представителя или защитника общества, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, совершаемые от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица (далее - юридическое лицо, организация), по незаконной передаче, предложению или обещанию денег, ценных бумаг или иного имущества (далее - денежное вознаграждение), оказанию услуг имущественного характера либо предоставлению имущественных прав должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации (далее - должностное лицо) за совершение в интересах организации этим должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесенных по делу судебных актов, Плотников М.Е, действующий в интересах и от имени ООО "Агронефтепродукт", 06 августа 2020 г. в 14 часов 46 минут передал должностному лицу - Зоркину В.И. незаконное денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей за совершение действия, выразившегося в ускорении процедуры выдачи карантинных сертификатов. При этом указывается, что Плотниковым М.Е. подавалось заявление о выдаче карантинного сертификата на подкарантинную продукцию - горох (рапс) продовольственный, отгружаемую ООО СХП "Агроинвест", расположенного в п. Винодельненском Ипатовского городского округа Ставропольского края, в адрес ООО "Ариб Порт".

Между тем, судебные инстанции, придя к выводу, что Плотников М.Е. действовал в интересах и от имени ООО "Агронефтепродукт", не мотивировали выводы, в чем заключается интерес данного юридического лица при получении карантинного сертификата на отгружаемую ООО СХП "Агроинвест" в адрес ООО "Ариб Порт" продукцию.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения по общему правилу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Придя к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2 и 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в мотивировочной части постановления указал на имущественное и финансовое положение общества, обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, позицию участвовавшего при рассмотрении дела прокурора. Между тем, какие именно обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, позволяют признать их исключительными, в постановлении не приведены. Кроме ссылки на определение Арбитражного суда Краснодарского края и наличии информации с сайта о наличии в производстве этого суда заявления налогового органа о признании ООО "Агронефтепродукт" несостоятельным (банкротом), в материалах дела доказательств об имущественном и финансовом положении общества, с учетом которых имелись основания признать установленным наличие исключительных обстоятельств, влекущих назначение административного наказания в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, позиция участвовавшего при рассмотрении дела прокурора не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, влекущими назначение административного наказания с учетом приведенных правовых норм.

Более того, мировой судья при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ООО "Агронефтепродукт", признал привлечение общества к административной ответственности впервые без учета, что данное обстоятельство не предусмотрено статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве такового.

Допущенные мировым судьей нарушения при проверке законности и обоснованности вынесенного по делу постановления судьей районного суда, вопреки требованиям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без должного внимания.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, установленные в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса, сохраняются до исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении.

В силу части 2 указанной статьи стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер административного штрафа, установленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 19.28 настоящего Кодекса.

Арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 11 статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арест, наложенный на имущество, может быть отменен судьей, вынесшим определение о наложении ареста, по ходатайству прокурора или лица, уполномоченного возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 15.27.3 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя или по мотивированному заявлению защитника и (или) законного представителя юридического лица, в отношении имущества которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, изменяя постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края от 28 июня 2023 г. в части разрешения вопроса о денежных средствах, на которые наложен арест определением этого же мирового судьи от 13 марта 2023 г, судья районного суда приведенные правовые нормы не учел, не принял во внимание, что арест на денежные средства общества, находящиеся на счетах, наложен в соответствии с частью 2 статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вопрос о возможности отмены ареста при отсутствии соответствующего мотивированного заявления не обсудил.

Такое разрешение дела нижестоящими судами нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем состоявшиеся в отношении ООО "Агронефтепродукт" по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны законными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного и учитывая, что срок давности привлечения ООО "Агронефтепродукт" к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края от 28 июня 2023 г, решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2023 г, вынесенные в отношении общества ООО "Агронефтепродукт", подлежат отмене, а дело об административном правонарушении возвращению мировому судье судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" Тебиевой Алины Тамерлановны удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края от 28 июня 2023 г, решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2023 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Кацубина Е.В, судья районного суда Куценко В.В.