Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 16-1723/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Кострубяк Николая Дмитриевича на определение прокурора Республики Дагестан Попова Д.Г. от 15 мая 2019 г., решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 30 июля 2021 г., вынесенные в отношении Кострубяк Николая Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением прокурора Республики Дагестан от 15 мая 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении прокурора отдела кадров прокуратуры Республики Дагестан Кострубяк Н.Д. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г. названное выше определение прокурора Республики Дагестан от 15 мая 2019 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 19 января 2021 г. определение прокурора Республики Дагестан от 15 мая 2019 г. и решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г. изменены. Из указанных актов исключены выводы о том, что Кострубяк Н.Д. нарушил пункт 1.3 приложения 2 "Горизонтальная дорожная разметка" Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части определение прокурора Республики Дагестан от 15 мая 2019 г. и решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Кострубяк Н.Д, оставлены без изменения.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 19 января 2021 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 30 июля 2021 г. определение прокурора Республики Дагестан от 15 мая 2019 г. и решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г. изменены. Из этих актов исключены выводы о том, что Кострубяк Н.Д. нарушил пункт 1.3 Приложения 2 "Горизонтальная дорожная разметка" Правил дорожного движения Российской Федерации. Указано в качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В остальной части определение прокурора Республики Дагестан от 15 мая 2019 г. и решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Кострубяк Н.Д, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Кострубяк Н.Д. просит решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2021 г. изменить, а определение прокурора Республики Дагестан от 15 мая 2019 г. отменить, приводя доводы об их незаконности.

Прокуратура Республики Дагестан в соответствии с требованиями статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Кострубяк Н.Д. жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции уведомлена. Возражений на жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отделом по ОСБ и ФЗ прокуратуры Республики Дагестан по обращению Гасанова Н.А, поступившему через Генеральную прокуратуру Российской Федерации, о неправомерных действиях прокурора отдела кадров прокуратуры Республики Дагестан Кострубяк Н.Д. проведена служебная проверка, с учетом результатов которой прокурором Республики Дагестан 15 мая 2019 г. в отношении Кострубяк Н.Д. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, по результатам служебной проверки составлено заключение. Согласно выводам, содержащимся в вышеуказанном определении прокурора Республики Дагестан и заключении служебной проверки, Кострубяк Н.Д. 15 декабря 2018 г. в 23 часа, управляя транспортным средством марки Мазда-3, следуя по ул. Ильяшенко г. Каспийска Республики Дагестан, развернулся в обратном направлении, пересекая две сплошные линии дорожной разметки, предусмотренной пунктом 1.3 приложения 2 "Горизонтальная дорожная разметка" Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Каспийского городского суда по результатам рассмотрения жалобы Кострубяк Н.Д. оснований для отмены или изменения определения прокурора Республики Дагестан от 15 мая 2019 г. не усмотрел.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан при новом рассмотрении жалобы Кострубяк Н.Д. на принятые акты пришла к выводу о недоказанности факта нарушения Кострубяк Н.Д. Правил дорожного движения при указанных в определении прокурора обстоятельствах, что явилось основанием для изменения определения прокурора Республики Дагестан от 15 мая 2019 г. и решения судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г, исключив из них выводы о нарушении Кострубяк Н.Д. Правил дорожного движения Российской Федерации и указав, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть отсутствие состава административного правонарушения. В остальной части обжалуемые акты оставлены без изменения.

Предусмотренных частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для изменения решения судьи Верховного суда Республики Дагестан от 30 июля 2021 г. и отмены определения прокурора Республики Дагестан от 15 мая 2019 г, решения судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г. в оставленной без изменения части не имеется.

С учетом того, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правовой позицией, изложенной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья Верховного суда Республики Дагестан, установив, что оставленное без изменения решением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г. определение прокурора Республики Дагестан от 15 мая 2019 г, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кострубяк Н.Д. отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, содержит выводы о его виновности, материалы проверки не позволяли сделать вывод о доказанности пересечения Кострубяк Н.Д. при изложенных в определении обстоятельствах двух сплошных линий дорожной разметки, предусмотренной пунктом 1.3 приложения 2 "Горизонтальная дорожная разметка" Правил дорожного движения, Кострубяк Н.Д, обращаясь с жалобой, настаивал на своей невиновности, пришел к верному выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых актов, исключив из них выводы о нарушении Кострубяк Н.Д. Правил дорожного движения Российской Федерации и указав, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 30 июля 2021 г. вынесено с соблюдением требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате изменения определения прокурора Республики Дагестан от 15 мая 2019 г, решения судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г. положение Кострубяк Н.Д. не ухудшилось. Указанные акты изменены с учетом доводов Кострубяк Н.Д. о его невиновности в нарушении Правил дорожного движения, которое ему вменялось. Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты без изменения в остальной части, судья Верховного суда Республики Дагестан обоснованно указал, что нарушений, влекущих их отмену, в ходе производства не допущено. Соглашаясь с выводом судьи Верховного суда Республики Дагестан об оставлении определения прокурора Республики Дагестан от 15 мая 2019 г, решения судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г. в остальной части без изменения, следует указать также следующее.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, проведение проверки по обращению Гасанова Н.А, поступившему через Генеральную прокуратуру Российской Федерации, по результатам которой прокурором Республики Дагестан вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, основано на правильном применении положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 23 августа 2017 г. N 664, действовавшее на момент возникновения обстоятельств, требующих проверки). Следовательно, поскольку оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кострубяк Н.Д. по результатам проверки не имелось, прокурором обоснованно принято процессуальное решение, предусмотренное частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении в отношении Кострубяк Н.Д. не возбуждалось, по результатам рассмотрения его жалобы постановление о прекращении производства по делу не могло быть вынесено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов с учетом доводов заявителя, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 30 июля 2021 г, а также определение прокурора Республики Дагестан Попова Д.Г. от 15 мая 2019 г, решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г, в оставленной без изменения решением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 30 июля 2021 г. части, вынесенные в отношении Кострубяк Николая Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кострубяк Николая Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Курбанов Р.Д, судья Верховного суда

Республики Дагестан Магомедова З.А.