Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 16-1755/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Челохсаева Валерия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Георгиевского района Ставропольского края от 21 декабря 2023 г., решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2024 г., вынесенные в отношении Челохсаева Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Георгиевского района Ставропольского края от 21 декабря 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2024 г, Челохсаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Челохсаев В.Н, указывая на несправедливость назначенного наказания, просит решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2024 г. отменить, а постановление мирового судьи судебного участка N 8 Георгиевского района Ставропольского края от 21 декабря 2023 г. изменить, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 ноября 2023 г. в 12 часов 11 минут водитель Челохсаев В.Н, управляя транспортным средством марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак N, с прицепом, государственный регистрационный знак N 15, на 290 км + 455 м федеральной автомобильной дороги А-167 "Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды", в нарушение требований пункта 1.3, 9.1(1), Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Челохсаева В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2023 г. (л.д. 1), видеозаписью (л.д. 3), фотоматериалом (л.д. 4), схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки на 290-291 км федеральной автомобильной дороги А-167 "Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды" (л.д. 5) и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Челохсаева В.Н, которому разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

При составлении протокола об административном правонарушении Челохсаев В.Н, как усматривается из материалов дела, не был лишен возможности выразить свое отношение в связи с вменяемым ему административным правонарушением. Каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушений, если таковые имели место, им не заявлено. При составлении протокола об административном правонарушении Челохсаев В.Н. изложенные в этом документе обстоятельства выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не оспаривал, указав лишь то, что начал маневр обгона и завершил данный маневр на прерывистой линии.

Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что Челохсаев В.Н. не осознавал содержание составленного по делу протокола об административном правонарушении, а также порождаемых для него правовых последствий, отсутствуют.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении согласуются с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Видеозапись, на которой зафиксировано движение транспортного средства марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак N, с прицепом, государственный регистрационный знак АА 4979 15, по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения. Она согласуется с другими материалами дела, в связи с чем, обоснованно признана в качестве допустимого доказательства. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для признания установленным факта нарушения Челохсаевым В.Н. Правил дорожного движения. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Челохсаева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Юридическая квалификация и оценка действиям Челохсаева В.Н. даны верные.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности Челохсаева В.Н. в совершении вмененного административного правонарушения обоснованно согласился судья Георгиевского городского суда Ставропольского края. Жалоба Челохсаева В.Н. на вынесенное по делу постановление рассмотрена судьей городского суда с соблюдением положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что маневр обгона был начат и завершен на прерывистой линии дорожной разметки, что не запрещено Правилами дорожного движения, следовательно, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, основан на ошибочном толковании приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение его требований, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами дела подтверждается движение транспортного средства под управлением Челохсаева В.Н. по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Административное наказание назначено Челохсаеву В.Н. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения в связи с этим административного наказания, оснований не усматривается.

При этом следует также учесть, что в силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Постановление о привлечении Челохсаева В.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 8 Георгиевского района Ставропольского края с соблюдением правил подсудности по месту совершения административного правонарушения. Заявленное Челохсаевым В.Н. ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства мировым судьей судебного участка N 8 Георгиевского района Ставропольского края рассмотрено и отклонено. Признать отказ в удовлетворении такого ходатайства не соответствующим требованиям закона оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что как мировым судьей, так и судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации Челохсаевым В.Н. права на непосредственное участие в рассмотрении дела.

О судебных заседаниях, назначенных на 21 декабря 2023 г. и 28 марта 2024 г, Челохсаев В.Н. извещен надлежащим образом, в судебные заседания не явился. Признать выводы нижестоящих судебных инстанций о возможности рассмотрения дела в отсутствие Челохсаева В.Н. не соответствующими требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не имеется.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, в том числе назначения административного наказания и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленные обстоятельства и выводы нижестоящих судебных инстанций о наличии в деянии Челохсаева В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Георгиевского района Ставропольского края от 21 декабря 2023 г, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2024 г, вынесенные в отношении Челохсаева Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Челохсаева Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Карицкая К.А, судья городского суда Демьянов Е.В.