Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 16-1816/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Петрова Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Изобильненского района Ставропольского края, от 08 февраля 2024 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2024 г., вынесенные в отношении Петрова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Изобильненского района Ставропольского края, от 08 февраля 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2024 г, Петров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Петров А.В. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, считая их незаконными, и просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 26 ноября 2023 г. в 19 часов 55 минут на пер. Кубанском, в районе д. 12 "А" в ст. Новотроицкой Ставропольского края Петров А.В. управлял транспортным средством марки Lifan, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. Действия Петрова А.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2023 г. (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 ноября 2023 г. (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 9-10); протоколом о задержании транспортного средства от 26 ноября 2023 г. (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 13, 66) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, признать, что должностным лицом ГИБДД при совершении процессуальных действий в отношении Петрова А.В. допущены влекущие недопустимость составленных при этом документов нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что все процессуальные документы по применению мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, в присутствии Петрова А.В, в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы нижестоящих судебных инстанций, не усматривается. Содержание составленных по делу процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что Петров А.В. был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть совершаемых в отношении него процессуальных действий и составленных при этом документов, а также порождаемых для него правовых последствий, отсутствуют.

Указанное в протоколе об административном правонарушении и установленное судебными инстанциями время управления Петровым А.В. транспортным средством 19 часов 55 минут 26 ноября 2023 г. сомнений в достоверности не вызывает. Указанное не противоречит и протоколу об отстранении от управления транспортным средством, поскольку зафиксированное в нем время 20 часов 00 минут 26 ноября 2023 г. отражает время отстранения Петрова А.В. от управления транспортным средством.

Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного Петрову А.В. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 названного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении Петрову А.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, а также сведениями на видеозаписи.

При составлении процессуальных документов Петров А.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако при составлении протоколов и акта он каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушениях, если таковые имели место, не заявлял, наличие у него признаков опьянения не оспаривал. Напротив, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им внесена запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела не усматривается, что Петров А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также о согласии с результатами данного освидетельствования заявил под принуждением со стороны сотрудника полиции или под влиянием заблуждения.

Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 27.12 и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающим полномочия сотрудников полиции.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" нет оснований признать необоснованным и факт остановки сотрудником полиции транспортного средства под управлением Петрова А.В, поскольку сотрудники полиции при несении службы имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при этом на сотрудников полиции возложены обязанности по выявлению, пресечению и предупреждению правонарушений. Сомнений в том, что факт управления Петровым А.В, имеющим признаки опьянения, транспортным средством выявлен сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей сомнению не подвергается.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Петровым А.В. административного правонарушения, а также показаниям инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России "Изобильненский" ФИО9 и ФИО10, допрошенных с соблюдением положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающих обстоятельства совершенного Петровым А.В. административного правонарушения.

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Видеозапись является полной, на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения (отстранение Петрова А.В. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласие Петрова А.В. с результатами освидетельствования.). Кроме того, на одном из файлов зафиксирован момент остановки транспортного средства под управлением Петрова А.В. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Поскольку при применении в отношении Петрова А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, участие понятых при проведении процессуальных действий не требовалось.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Петров А.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

При наличии указанных признаков опьянения Петрову А.В. обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенного к нему бумажного носителя, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением прибора - алкотектор "Юпитер", номер прибора 004067, и на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 076 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Петрова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Признать, что сотрудником ДПС нарушена процедура освидетельствования Петрова А.В. на состояние алкогольного опьянения, оснований не имеется. Ставить под сомнение достоверность результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полученных с применением указанного выше технического средства измерения, в установленном порядке прошедшего поверку (дата последней поверки - 28 августа 2023 г.), основания отсутствуют.

При этом следует отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако, как следует из материалов дела, Петров А.В. результат освидетельствования не оспаривал, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал о согласии с результатом освидетельствования.

Из материалов дела не усматривается, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения могли быть сфальсифицированы сотрудником полиции.

В связи с установлением у Петрова А.В. состояния алкогольного опьянения, определенного с применением прибора - алкотектор "Юпитер", а также отсутствия с его стороны возражений относительно результатов освидетельствования, позволяющих сделать вывод о его несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также оснований полагать, что он находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), в связи с чем требовалось бы проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, оснований для направления Петрова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, приняты надлежащие меры по проверке заявленных Петровым А.В. доводов о нарушении сотрудниками полиции прав Петрова А.А. при составлении процессуальных документов. В обжалуемых судебных актах дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам. Выводы о достоверности и допустимости доказательств, которыми подтверждается факт управления Петровым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения и его вина в этом, основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше Правил.

Вывод мирового судьи о виновности Петрова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Соответствующие выводы мирового судьи правомерно были поддержаны судьей Изобильненского районного суда Ставропольского края. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, рассмотрении жалобы судьей районного суда, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих управление Петровым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что нижестоящими судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности Петрова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Петрова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петрову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Изобильненского района Ставропольского края, от 08 февраля 2024 г. с соблюдением правил подсудности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края в части даты его вынесения, поскольку как следует из материалов дела, и подтверждается определением от 28 марта 2024 г, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Изобильненского районного суда Ставропольского края 29 марта 2024 г, а вынесенное им решение датировано ошибочно 28 марта 2024 г.

Кроме того, в решении судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края неверно указана дата вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Изобильненского района Ставропольского края, как 05 февраля 2024 г.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей 05 февраля 2024 г, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 г.

Таким образом, в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 08 февраля 2024 г.

Следовательно, решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2024 г. подлежит изменению и в части указания даты вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Изобильненского района Ставропольского края.

Данные изменения на выводы судебных инстанций о доказанности управления Петровым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения не влияют, усиление назначенного ему административного наказания не влекут и никаким иным образом его положение не ухудшают. В остальной части названные судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2024 г, вынесенное в отношении Петрова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав в нем датой его вынесения 29 марта 2024 г, а также изменить названный судебный акт в части указания в его вводной, описательной и резолютивной частях даты вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Изобильненского района Ставропольского края, указав датой вынесения постановления 08 февраля 2024 г.

В остальной части решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2024 г. и постановление мирового судьи судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Изобильненского района Ставропольского края, от 08 февраля 2024 г. оставить без изменения, а жалобу Петрова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Мамаев А.А, судья районного суда Шаманская О.А.