Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 7У-1540/2024[77-803/2024]

N 77-803/2024

г. Пятигорск 24 июня 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, при помощнике судьи Жукове Л.Е, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, защитника-адвоката Васюнина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Антонова С.Н. на приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2023 года в отношении осужденного Сайтамалова ФИО9.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Лысикова А.А, поддержавшего доводы представления, просившего приговор в части определения судьбы вещественного доказательства отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, защитника-адвоката Васюнина И.В, просившего в удовлетворении представления отказать, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2023 года

Сайтамалов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. "адрес", несудимый, осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств: автомобиль ВАЗ-21102, гос. номер N передан законному владельцу ФИО12 Ш.А.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Сайтамалов А.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное 9 августа 2023 года в с. "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Антонов С.Н. просит отменить приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства - транспортного средства и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ. Указывает, что суд безосновательно возвратил вещественное доказательство - автомобиль, используемый при совершении преступления, владельцу ФИО13 Ш.А, не выяснив обстоятельства его продажи и фактической передачи в пользование. Прокурор считает, что с учетом совершения на указанном автомобиле Сайтамаловым А.А. как административного правонарушения, так и преступления, автомобиль фактически принадлежал осужденному, что создает условия возможности конфискации в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела судом, Сайтамалов А.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ требования о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства, судом первой инстанции были соблюдены. Оснований, указанных в ст. 401.15 УПК РФ, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке, может быть отменен, не усматривается.

Суд, с учетом общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных личности Сайтамалова А.А, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля - подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

Суд принял решение о возвращении автомобиля, которое Сайтамалов А.А. использовал при совершении преступления, владельцу - ФИО14 Ш.А. Согласно материалам уголовного дела, автомобиль зарегистрирован за Салиховым Ш.А, который по существу принадлежности ему автомобиля не допрошен. Из показаний Сайтамалова А.А. следует, что он купил данный автомобиль, но не переоформил его на свое имя. Указанное может свидетельствовать, что автомобиль фактически принадлежит осужденному.

При таких обстоятельствах, решение о возвращении автомобиля владельцу принято преждевременно, без проверки и оценки имеющих значение для дела обстоятельств, наличие, либо отсутствие оснований к конфискации автомобиля судом не проверены.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2023 года в отношении осужденного Сайтамалова ФИО15 в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ-21102, гос. номер N - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Стадникова