Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8а-6458/2024[88а-7244/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу представителя Санакоева Д.Г. Галуева А.Р. на определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.03.2024 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.05.2024,

УСТАНОВИЛА:

Санакоев Д.Г. обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с административным иском к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, первому заместителю руководителя службы оперативной информации и международных связей - руководителю департамента оперативной информации ФСБ России Гришаеву Г. А. о признании незаконным заключения от 07.02.2024 N 141/2-30 об установлении факта совершения гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство Российской Федерации, действий, создающих грозу национальной безопасности Российской Федерации.

Определением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.03.2024, оставленным без измене6ния апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.05.2024, административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) для возврата административного иска, как поданного с нарушением подсудности, поскольку административный истец оспаривает законность действий государственного органа и заключения должностного лица указанного государственного органа, который находится в г. Москва, при этом осуществление формальной регистрации Санакоева Д.Г. в с. Камбилеевском Пригородного района РСО-Алания в день подачи административного иска, не подтверждает факт его постоянного или преимущественного проживания по данному адресу, и как следствие не наделяет правом подачи иска в Пригородный районный суд РСО-Алания.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Санакоев Д.Г. в лице представителя, обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, настаивает на надлежащем обращении, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 07.06.2024, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 КАС РФ. Стороны о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из существа заявленных Санакоевым Д.Г. требований, они подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ, пунктом 5 статьи 218 которой установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 22 главы 2 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Пунктом 3 статьи 22 КАС РФ предусмотрена подача административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ место жительства - это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Санакоев Д.Г. документирован паспортом Гражданина Российской Федерации 04.01.2022.

Оспариваемо им заключение датировано 07.02.2024, как следует из заключения на момент его принятия Санакоев Д.Г. имел регистрацию в "адрес" По данному адресу заключение было направлено Санакоеву Д.Г. и получено им.

05.03.2024 Санакоев Д.Г. регистрируется в Российской Федерации в "адрес" и в этот же день обращается с настоящим исковым заявлением в суд.

Данные обстоятельства правомерно расценены судами, что регистрация Санакоева Д.Г. в Пригородном районе в день подачи административного иска является формальной, о его постоянном месте жительстве в Пригородном районе не свидетельствует, в связи с чем подача административного иска по месту регистрации нарушала принцип подсудности и не наделен административного истца правом воспользоваться положениями действующего законодательства, позволяющих административному истцу по своему выбору обратиться в суд иском по месту своего жительства.

У суда кассационной инстанции основания для переоценки таких выводов отсутствуют, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующих вопросы подсудности. Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Так, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой).

Тогда как доказательства проживания по месту регистрации Санакоевым Д.Г. не представлены, а с учетом даты регистрации в РСО-Алания, суд кассационной инстанции отмечает о наличии признаков формальности такой регистрации с целью возможности обжаловать решение ФСБ не месту его нахождения в г. Москве, т.е. по предусмотренной действующим законодательством подсудности при условии регистрации и постоянного проживания Санакоева Д.Г. в ином иностранном государстве Республике Южная Осетия.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, не имеется.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в том числе и с учетом того, что обжалуемыми судебными акатами право Санакоева Д.Г. на доступ к правосудию не ограничивается, поскольку за ним сохраняется право на оспаривание заключения ФСБ России по месту его нахождения.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.03.2024 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.05.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Санакоева Д.Г. Галуева А.Р. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова