Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-2873/2024[88-3904/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-379/2023 по иску Букаева Б. В. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по "адрес" о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, по кассационной жалобе Букаева Б. В. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Букаева Б.В. к ФКУ СИЗО-З УФСИН России по РД о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования о восстановлении срока для обращения в суд отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в отмененной части.

В кассационной жалобе Букаев Б.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В представленных на кассационную жалобу возражениях начальник ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по "адрес" Сулейманов В.С. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность её доводов.

В возражениях УФСИН России по "адрес" за подписью представителя Дашдемирова В.В. на кассационную жалобу указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи Хасавюртовского районного суда РД пояснения представителей истца адвоката Меджидовой Р.П. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), адвоката Мажидовой Б.М. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя УФСИН России по "адрес" Дашдемирова В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего обжалуемое судебное постановление законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Из материалов дела следует, что Букаев Б.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора отдела охраны Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес"" по контракту о службе от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом врио начальника ФКУ СИЗО-З УФСИН России по РД от ДД.ММ.ГГГГ N в период времени с 08:00 до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ приказано провести общий обыск с привлечением всего личного состава учреждения (объявлен сбор личного состава).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСБ УФСИН России по РД, согласно служебному заданию, утвержденному начальником УФСИН России по РД ДД.ММ.ГГГГ, проводилось экспресс-тестирование на наличие в организме сотрудников ФКУ СИЗО-З УФСИН России по РД следов наркотических средств и психотропных веществ. Для участия в проверке было разрешено привлекать сотрудников подведомственных учреждений УФСИН России по РД.

Явившимся на сбор сотрудникам СИЗО-З УФСИН России по "адрес"", в том числе и Букаеву Б.В, было предложено пройти освидетельствование с помощью экспресс-тестов на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ. При проведении указанных мероприятий истец отказался от прохождения экспресс-тестирования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем написал объяснение.

На основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс Букаев Б.В. уволен со службы по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что факт совершения Букаевым Б.В. грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, подтверждается материалами дела. Требования ст. 52, 54 Федерального закона Российской Федерации N 197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" о порядке проведения служебной проверки ответчиком соблюдены. Оснований для восстановления срока на обращение с данным иском суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в восстановлении срока для обращения в суд и удовлетворяя их в указанной части исходил из того, что истцом месячный срок подачи искового заявления пропущен по уважительной причине ввиду его болезни, что подтверждается справками лечащего врача и медицинской картой имеющимися в материалах дела.

Выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 данного закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя (статья 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Основания расторжения контракта и увольнения сотрудников со службы в уголовно-исполнительной системе перечислены в статье 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ. К таковым, в частности, относятся случаи увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (пункт 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Исчерпывающий перечень грубых нарушений служебной дисциплины, которые могут повлечь расторжение с сотрудником контракта и увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе, содержится в части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, согласно которой к грубому нарушению служебной дисциплины относится нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Согласно положениям пунктов 2, 12 части 1 статьи 12, пунктов 1, 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ сотрудник должен знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Выводы судов об отсутствии оснований для признания увольнения истца незаконным основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судами обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

На основании представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон, заключения служебной проверки, анализа показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для увольнения истца в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Доводы кассационной жалобы о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования имел место вне служебного времени, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка установлены и подтверждены в ходе проведенной служебной проверки, материалы которой и заключение о результатах служебной проверки приобщены к материалам дела. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявленным общим сбором личного состава истец находился на рабочем месте на территории ФКУ СИЗО-З УФСИН России по РД, от освидетельствования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ отказался, каких-либо опровергающих указанные обстоятельства доказательств истец не представил. При этом согласно части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ к грубым нарушениям служебной дисциплины относится, как факт нахождения сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, так и отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования. То обстоятельство, что согласно графику несения службы ДД.ММ.ГГГГ для Букаева Б.В. являлся выходным днем, не является основанием для неприменения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку в связи с объявлен сбора личного состава приказом врио начальника ФКУ СИЗО-З УФСИН России по РД от ДД.ММ.ГГГГ N в период времени с 08:00 до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ истец находился на службе.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 ГПК Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений судами не было допущено, представленным в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 23 мая 2023 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.