Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-4118/2024[88-5138/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А, судей Козлова О.А, Трегуловой К.К, с участием прокурора Карасева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геховой М.М. к ООО "Скорпион" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Скорпион" на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 февраля 2024 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К, выслушав заключение прокурора Карасева С.В, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гехова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Скорпион" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просила взыскать в ее пользу денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование исковых требований Гехова М.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ на участке 433 км. + 436 м. Федеральной автодороги "Кавказ" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц Е280, под управлением Емузова А.В, и автомобиля ГАЗ A65R33, под управлением Маремкулова Х.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Емузов А.В. скончался на месте. Пассажир автомобиля ГАЗ A65R33, Гехова М.М. в результате дорожно-транспортного происшествия получила следующие травмы: "данные изъяты". Истцу были проведены операции: "данные изъяты" Истец лишилась трудоспособности на длительное время и вынуждена проходить дорогостоящее лечение. Решением ФКУ ГБ МСЭ по Кабардино-Балкарской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ ей установлена третья группа инвалидности. По состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность перевозчика ООО "Скорпион" в отношении ТС ГАЗ A65R33 не была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном". Ссылаясь на ч. 3 ст. 5 ФЗ N 67 от 14 июня 2012 года с перевозчика ООО "Скорпион" подлежит взысканию денежная сумма, равная страховому возмещению, которое должно было быть выплачено в пользу нее (истицы) при условии, если бы гражданская ответственность ООО "Скорпион" как перевозчика в отношении транспортного средства ГАЗ A65R33 была бы застрахована в порядке, установленном ФЗ N 67 от 14 июня 2012 года. Ссылаясь на 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что ответственность за причиненный ей вред несет ООО "Скорпион", которое является работодателем водителя Маремкулова Х.Х, осуществлявшего трудовые обязанности на момент дорожно-транспортного происшествия.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 февраля 2024 года исковые требования Геховой Марины Мухамедовны удовлетворены частично, судом с ответчика взыскана денежная сумма в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в размере "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы уплаченной государственной пошлины "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на участке Федеральной автодороги "Кавказ" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мерседес Бенц Е280 под управлением Емузова А.В. и автомашины ГАЗ A65R33 под управлением Маремкулова Х.Х. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Емузов А.В. скончался на месте происшествия, пассажиры ГАЗ A65R33 под управлением Маремкулова Х.Х, в том числе и истица Гехова М.М, получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Собственником автомашины ГАЗ A65R33, осуществляющей перевозку пассажиров под управлением Маремкулова Х.Х, является ООО "Скорпион".

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ООО "Скорпион", как перевозчика, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, не была застрахована. Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров N N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок с 13 июля 2021 года по 12 июля 2022 года.

Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России "Баксанский" Аргашокова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Емузова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано в связи с его смертью; в возбуждении уголовного дела в отношении Маремкулова Х.Х. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы " Минздрава Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N NВ, следует, что у Геховой М.М. имеются телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), пункт 6.11.7.

4 августа 2021 года истцу была проведена операция - "данные изъяты". Послеоперационный диагноз: "данные изъяты".

Из представленных материалов и выписок из истории болезни следует, что Гехова М.М. с даты произошедшего дорожно-транспортного происшествия проходила лечение в следующие периоды: с 11 июля 2021 года по 7 августа 2021 года (выписка из истории болезни N N ГБУЗ "РКБ" М3 КБР); с 23 августа 2021 года по 16 сентября 2021 года (выписка из истории болезни N N ГБУЗ "РКБ" М3 КБР); с 24 марта 2022 года по 6 апреля 2022 года (выписка из истории болезни N N ГБУЗ БЦРБ); с 14 апреля 2023 года по 2 мая 2023 года (выписка из истории болезни N ГБУЗ БЦРБ).

ДД.ММ.ГГГГ Геховой М.М. впервые установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности: общее заболевание, что подтверждается справкой МСЭ-2021 N N от ДД.ММ.ГГГГ. Установлена дата очередного освидетельствования - 14 августа 2023 года.

Согласно акту N N медико-социальной экспертизы Геховой М.М. у последней установлено стойкое нарушение функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов, в размере 50%. 1 сентября 2023 года Геховой М.М. повторно установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности: общее заболевание, что подтверждается справкой МСЭ-2022 N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы " Минздрава КБР от ДД.ММ.ГГГГ N, у Геховой М.М. имеется рубец передней поверхности правого коленного сустава с переходом на её боковые и заднюю поверхность и верхнюю треть голени общей площадью 420 кв.см, который является следствием заживления предсуществующей раны, полученной, возможно при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, описанной в медицинской карте N стационарного больного отделения сочетанной травмы ГБУЗ "РКБ" М3 КБР.

Согласно выводам проведенной в ходе рассмотрения дела судебно- медицинской экспертизы, составленной экспертами БСМЭ Минздрава Карачаево-Черкесской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ: у Геховой М. М. имелась "данные изъяты", незадолго до госпитализации в ГБУЗ "РКБ" М3 КБР, ДД.ММ.ГГГГ, в условиях дорожно-транспортного происшествия и в соответствии с п. 6.11.7 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г N, повлекла за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3. По данным медицинских документов, в настоящее время у Геховой М.М. сохраняются последствия перенесенной тяжелой сочетанной травмы тела "данные изъяты". "Приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека", утвержденного - Приказом Министерства Здравоохранения социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N N, имеющиеся у Геховой М. М. последствия перенесенной сочетанной травмы правой нижней конечности, привели к значительному ограничению движений в коленном суставе, со стойкой утратой общей трудоспособности на 25 %. Выявление заболеваний и последствий травмы для установления инвалидности является прерогативой медико-социальной экспертной комиссии, и выходит за рамки компетенции судебно-медицинской экспертизы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 323 1101, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью Геховой М.М. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 июля 2021 года; неисполнение перевозчиком возложенной на него обязанности по страхованию своей гражданской ответственности не освобождает его от ответственности за причиненный при перевозках вред; одним из основных принципов обязательного страхования является гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах установленных названным Федеральным законом; Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, а если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к Правилам

расчета, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции и не нашел оснований для иной оценки доказательств.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ООО " Скорпион" о том, что все переломы костей на лице предусматривают один норматив как перелом костей лицевого скелета/черепа, приняв во внимание, что анатомически кости челюсти и носа находятся на лице, травмы, расположенные в указанных областях, поражают различные системы органов человека и не могут объединены в один пункт норматива.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции со ссылкой на п.6 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшим, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (в ред. от 21.02.2015) правомерно указала, что характер и степень повреждения здоровья учитываются при определении размера страховой выплаты потерпевшему, в том числе и в случае установления ему в последующем инвалидности, при этом при превышении суммы страхового возмещения в связи с инвалидностью в пользу потерпевшего осуществляется соответствующая доплата, по настоящему делу установление потерпевшему

инвалидности не повлекло увеличение суммы выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права.

В целом доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Поддубная О.А.

Судьи Козлов О.А.

Трегулова К.К.