Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-4203/2024[88-5373/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А, судей Ошхунова З.М, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушенного права, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2024 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, выслушав представителя ФИО2 - ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ФИО1 - ФИО6, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании устранить препятствий направленных на предотвращение обвалов насыпи на участок истца, в котором, просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: N, расположенном по адресу: "адрес" путем: демонтажа части забора и земляной насыпи, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером N проведения работ по освобождению части участка истца площадью 478 кв.м, занятой земельной насыпью; восстановлению почвенного слоя части земельного участка площадью 478 кв.м, после освобождения его земельного насыпи, после демонтажа земляной насыпи с части участка истца осуществить мероприятия, направленные на предотвращение обвалов насыпи на участок истца; определить комплекс мероприятий в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: N, "адрес" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: N, - расположенный по адресу: "адрес"Б. В 2022 году ответчиком проведены земельные работы по изменению ландшафта путём завоза и отсыпки грунта, что привело к его подъёму в отдельных участках от изначального уровня более чем на один метр от исходного значения. В результате выравнивания земельного участка с кадастровым номером: N часть отсыпаемого на него грунта, не имея естественной или искусственной преграды, покрыла соседние земельные участки. В результате осуществления земельных работ насыпью была значительная часть земельного участка истца, а именно часть земельного участка площадью более 478 кв.м, что согласно заключению кадастрового инженера составляет 38 % от общей площади земельного участка (1242 кв.м.). В результате засыпания землей, ФИО1 лишена возможности использовать свой земельный участок в полном объеме. Кроме того, ФИО1 причинен имущественный вред, поскольку на засыпанной части земельного участка находились посаженные плодовые деревья, которые в настоящий момент уничтожены под толщей земли. Ответчику неоднократно сообщалось о необходимости устранить данные нарушения. Однако, ответчиком продолжается осуществление действий, нарушающих права ФИО1 Так, на вершине земляной насыпи со стороны участка, смежного с участком ФИО1, ответчиком возводится сооружение - бетонный забор, которое по внешним признакам имеет фундамент, уходящий в землю. Данное сооружение нарушает правила безопасности и влечет угрозу вреда имуществу, жизни и здоровья истца. Данное сооружение возведено на вершине земельной насыпи без установления каких-либо подпорных механизмов.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2024 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: N, расположенным по адресу: "адрес"Г, путем демонтажа части забора конструкций забора и земляной насыпи, расположенных за пределами границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"Б, а также проведения работ по освобождению части земельного участка с кадастровым номером N, площадью 464 кв.м, покрытой отсыпным грунтом (земельной насыпью), в соответствии- с координатами, указанными в заключении экспертов ООО "Северо-Кавказский центр экспертизы"" N1708/2023 от 06.07.2023 г. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии нового судебного акта, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 на праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 1242 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес"Г.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: N расположенный по адресу: СК, "адрес"Б, площадью 1066 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В связи с обращением ФИО1 прокуратурой Шпаковского района Ставропольского края проведена проверка на предмет нарушения требований земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Б.

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером N установлено, что часть исследуемого земельного участка, площадью 478 кв.м, что составляет 38 % от общей площади земельного участка, занята земельной насыпью, организованной в результате выравнивания (планирования) территории соседнего земельного участка с кадастровым номером 26:11:071501:2307, расположенного по вышеуказанному адресу, бетонное ограждение по восточной границе расположено за пределами границ на муниципальной территории, самовольно занятая площадь составляет 52 кв.м. Кроме того установлено, что территорией земельного участка с кадастровым номером - N, земельной насыпью занята муниципальная неразграниченная территория, площадью 347 кв.м. Таким образом, в действиях ФИО2 имеются административные правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.

Также в ходе проверки установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером N, а также за его пределами, ФИО2 возведено подпорное сооружение, являющееся объектом капитального строительства в соответствии с п. 3.14 свода правил СП 381.1325S00.2018 "Сооружения подпорные. Правила проектирования", на которое в установленном законом порядке необходимо получение разрешения Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности, разрешение на строительство вышеназванного объекта, капитального строительства администрацией Шпаковского округа (района) не выдавалось.

На основании определения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 мая 2023 года по ходатайству стороны истца по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза в ООО "Северо-Кавказский центр экспертизы", согласно заключению N 1708 от 6 июля 2023года, которого по результатам сопоставления фактического местоположения исследуемого бетонного забора с местоположением границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, сведения о которых содержаться в ЕГРН, было выявлено, что бетонный забор, возведенный ответчиком ФИО2, выходит за границу земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику, на расстояние до 3, 86 метров. Объект (бетонный забор), возведенный на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". 13Б, является конструкцией, элементом благоустройства территории, неотделимым улучшением земельного участка, возведенном на земляном, сооружении, насыпи. Нарушение градостроительных норм, а именно статьи 46 Правил землепользования и застройки муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, а именно часть бетонного забора, а также часть земляного сооружения - насыпь возведена за границей земельного участка с кадастровым номером N. Имеются нарушения ст. 7.8 и 7.15, СП 45.13330.2017 "Земляные сооружения", не проведена подготовка поверхности для отсыпки насыпи, а именно удаление и выкорчевку деревьев, кустарника и не проведено уплотнение грунтов в насыпях, и укрепление откосов насыпи. Возведенный объект, земляное сооружение - насыпь, находящейся по адресу: "адрес"Б, создает угрозу для жизни здоровья граждан. Устранение нарушений градостроительных норм, расположение бетонного забора и земляного сооружения за границей земельного участка с кадастровым номером N, возможно только посредством демонтажа части конструкций забора и насыпи, расположенных за пределами границ участка.

Разрешая спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы ООО "Северо-Кавказский центр экспертизы" N 1708 от 6 июля 2023 года, исходил из того, что возведенное ответчиком земляное сооружение - насыпь создает угрозу жизни и здоровью истца, уничтожение принадлежащего ему имущества, а устранение нарушения градостроительных норм возможно только посредством демонтажа части конструкций забора и насыпи, расположенных за пределами границ земельного участка.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции и не нашел оснований для иной оценки доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что забор и насыпь находятся в буферной зоне, а потому права истца не нарушают, судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие результатам проведенной по делу экспертизы.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с результатами судебной экспертизы не могут быть признаны состоятельными с учетом правил оценки доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, а также отсутствием доводов в жалобе, объективно указывающих на порочность судебной экспертизы, и как следствие - на наличие признаков недопустимости доказательства.

Несогласие стороны спора с выводами экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Иные доводы, в том числе и о том, что спорная насыпь представляет собой естественный рельеф местности, не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи К.К. Трегулова

З.М. Ошхунов