Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-4235/2024[88-5537/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Никитушкиной И.Н, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Горэлектросеть" об обязании отменить начисление ОДН по электроэнергии, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.01.2024, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Горэлектросеть", в котором просил удалить начисления на общедомовые нужды по электроэнергии, начисленные на лицевой счет N квартиры по адресу: "данные изъяты" с осени 2020 года.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10.03.2022 иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 апелляционное определение от 13.07.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2023 апелляционное определение от 13.04.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Горэлектросеть" ФИО3 просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

До начала рассмотрения дела от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на июль 2024 года ввиду его нахождения на санаторно-курортном лечении в период с 09.06.2024 сроком на 18 дней.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку сторонам разъяснялось право участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Кроме того, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Установленный законом срок рассмотрения дела истекает 27.06.2024, что не позволяет отложить рассмотрение дела на июль 2024 года.

Иные участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО "Горэлектросеть" ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры "данные изъяты". Указанному помещению присвоен лицевой счет N.

21.12.2021 истец обратился в АО "Горэлектросеть" с заявлением, в котором просил произвести перерасчет задолженности ОДН по электроэнергии, в связи с тем, что электроэнергия поступала в его квартиру с перебоями или отсутствовала совсем. Также указал на отсутствие в жилом "данные изъяты" освещаемых мест общего пользования.

Согласно письму АО "Горэлектросеть" N от 03.08.2021 "данные изъяты". отказано в перерасчете, со ссылкой на то, что АО "Горэлектросеть" подавало электроэнергию в полном объеме, до границы балансовой принадлежности, начисления производились в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Также указано, что отсутствие потребления электроэнергии или не проживание в квартире не является основанием для перерасчета электрической энергии предоставленной на ОДН, до 01.07.2020 размер платы для потребителей за коммунальную услугу электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, рассчитывался исходя из объема, превышающего норматив потребления, но с 01.07.2020 расчет платы ведется исходя из фактического потребления, по показаниям приборов учета.

Из лицевого счета N потребителя ФИО1 следует, что за период с декабря 2020 года по февраль 2022 года на указанный лицевой счет осуществлены начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 1 908, 32 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.20211 N 354, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение правил начисления расходов по электроэнергии на общедомовые нужды, которое производилось истцу, как собственнику квартиры в соответствии с указанными Правилами от 06.05.2011 N 354 на основании разницы между показаниями общедомового прибора учета и приборов учета, установленных в квартирах многоквартирного жилого дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда исходя из следующего.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя и приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме

В силу пункта 29 Правил N 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 определено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств следует, что начисления по ОДН в 2020 году в оспариваемом размере имели место ввиду ремонта в 2020 году крыши многоквартирного жилого дома, чем обусловлена разница между показаниями общедомового прибора учета и показаний приборов учета, установленных в квартирах жилого дома.

Данный расчет ОДН соответствует формуле 10 приложения N 2 к Правилам N 354.

Доводы кассатора, направленные на оспаривание правильности расчета ОДН, фактически сводятся к иной оценке обстоятельств дела.

Между тем, суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств по делу не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (статья 379.6 часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка кассатора на несанкционированное подключение к сетям многоквартирного жилого дома при проведении ремонта крыши правильности выводов судебных инстанций не опровергает.

Рассматриваемые правоотношения в силу приведенных положений закона возникли между АО "Горэлектросеть" и ФИО1, а не подрядчиком, производившим в 2020 году ремонт кровли.

При этом ФИО1, ссылающийся на несанкционированное подключение подрядчика к общедомовым электрическим сетям, не лишен возможности требовать взыскания с последнего причиненного ущерба.

Поскольку судом установлено за счет чего в 2020 году у истца возникли начисления по ОДН, доводы жалобы об отсутствии в жилом доме мест общего пользования о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушении норм материального права не свидетельствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи И.Н. Никитушкина

Г.Ф. Усманова