Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-4242/2024[88-6572/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Трегуловой К.К, Козлова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по его освобождению, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1. ФИО4, нотариусу Казбековского нотариального округа Республики Дагестан ФИО5 о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным выписки из похозяйственной книги, свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения земельного участка, аннулировании свидетельства о государственной регистрации, по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения ФИО1, представителей ФИО2 - ФИО11, ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по его освобождению.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора дарения земельного участка от 19.04.2022 является собственником земельного участка общей площадью 2694 кв.м, расположенного в "адрес". Данный земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежал его покойной сестре ФИО6, а после ее смерти его старшая сестра ФИО4 приняла наследство и зарегистрировала на себя право собственности на этот участок, а затем, заключив договора дарения, передала ему в собственность. Однако до настоящего времени истец фактически не может пользоваться принадлежащим ему земельным участком по причине того, что ответчик чинит ему препятствия. Ответчик являлся гражданским мужем его покойной сестры и претендует на этот земельный участок, хотя при жизни его сестры они обговаривали и разрешили свои имущественные вопросы. Кроме спорного земельного участка у них в совместном владении были и другие земельные участки, которыми в настоящее время пользуется ответчик, и истец никак не претендует на них, хотя земельные участки были собственностью покойной сестры. Спорный земельный участок огорожен, на нем посажены фруктовые деревья. Ответчик препятствует истцу в доступе на него. Также на земельном участке находятся инвентарь ответчика, и другие предметы (б/у колеса от трактора - 2 шт, железная емкость в 1 тонн, канавокопатель (культиватор), зубовые бороны- 2 шт, плуг, навесной прицеп).

На основании изложенного ФИО1 просил обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 2694 кв.м, кадастровый N, расположенным по адресу: "адрес" и обязать ФИО2 вынести с участка все его имущество, указанное им выше и открыть ему доступ к земельному участку путем открытия замка на воротах.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО2 подан встречный иск к ФИО1, ФИО4 и нотариусу Казбековского нотариального округа Республики Дагестан ФИО5 о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на земельный участок, признании недействительным выписки из похозяйственной книги, свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения земельного участка с плодоносящими фруктовым садом, аннулировании свидетельства о государственной регистрации.

В обоснование встречного иска указано, что в 2003 году он вступил в фактические брачные отношения с ФИО6, и они стали проживать совместно в его доме в "адрес".

При их совместном проживании на имя ФИО6 был выделен земельный участок в "адрес".

Оформлением этих документов на земельный участок он не занимался, так как на тот период это не имело особого значения, на кого будет оформлен участок. Уходом, заботой, использованием, владением этого участка тоже занимался он, причем вместе со своим сыном от предыдущего брака.

При жизни ФИО15 3.А. между сторонами был заключен устный договор купли-продажи земельного участка, ФИО2 выплатил ей 200000 рублей за земельный участок и приобрел его в личную собственность.

Так как, у них были хорошие, теплые отношения с супругой, истец по встречному иску не стал оформлять договор купли-продажи указанного земельного участка на свое имя, но приступил к его использованию с 2010 года, как его владелец и единоличный собственник.

ФИО2 облагородил участок, убрал мусор, разравнял участок бульдозером, трактором с прицепом прокультивировал, засыпал черноземом, вокруг огородил весь земельный участок сеточной оградой, подвел воду на участок, завез 75 штук саженцев, нанимал рабочих, которые выполняли определенные работы, и лично оплачивал их труд.

В процессе рассмотрения гражданского дела, встречные исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ были дополнены, ФИО2 просил признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 2694 кв.м, расположенного в "адрес" между ним ФИО2 и ныне покойной ФИО6 состоявшимся в 2008 г. и признать за ним право собственности на указанный участок.

Признать недействительными выписку из похозяйственной книги от 16.11.2007, свидетельство о праве на наследство по закону от 12.04.2022 по основанию расхождения сведений о наследодателе в нем, а также последующий договор дарения земельного участка 19.04.2022, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности за ФИО1

Определением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 28.11.2022 принят отказ от искового требования ФИО2 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 16.11.2007, выданной администрацией "адрес" Республики Дагестан на имя ФИО6, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 26 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по его освобождению - оставлено без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО4 и нотариусу Казбековского нотариального округа Республики Дагестан ФИО5 о признании договора купли-продажи состоявшимся и о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения земельного участка с плодоносящими фруктовым садом, аннулировании свидетельства о государственной регистрации и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, - удовлетворен частично.

Признано недействительным (незаконным) свидетельство о праве на наследство по закону серии N от 19.04.2022, выданное нотариусом Казбековского нотариального округа Республики Дагестан ФИО5 на имя ФИО4 о праве собственности на наследуемое имущество - земельного участка, площадью 2694 кв.м, за кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес";

признан недействительным договор дарения от 19.04.2022 земельного участка, площадью 2694 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между ФИО4 и ФИО10

Применены последствия недействительности сделки, аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности за ФИО4 и ФИО10 на земельный участок, площадью 2694 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворено.

Суд обязал ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", устранить препятствия в пользовании земельным участком путем вывоза с земельного участка: б/у колеса от трактора 2 шт, железной емкости, канавокопателя (культиватора), зубовых борон 2 шт, плуга и навесного прицепа и снять навесной замок с ворот.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4 и нотариусу Казбековского нотариального округа Республики Дагестан ФИО5 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 февраля 2024 года как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Указывая на незаконность принятого судебного акта, ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не учел, что в наследственном деле имелись расхождения в данных имени ФИО6

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, представителей ответчика ФИО2 - ФИО11, ФИО12, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судами установлено, что после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Казбековского нотариального округа Республики Дагестан ФИО5 открыто наследственное дело N.

ФИО4 после смерти сестры ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии N от 19.04.2022, получила в собственность в порядке наследования земельный участок, площадью 2694 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

19.04.2021 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка.

На основании указанного договора, за истцом ФИО1 с 21.04.2022 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 2694, кадастровый N. расположенный по адресу: "адрес".

Разрешая спор, руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконной выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО4 ввиду непринадлежности земельного участка наследодателю ФИО6 и удовлетворил требования ФИО2

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился ввиду неправильного определения и установления обстоятельств по делу.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что по заявлению наследника второй очереди ФИО4 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело N после смерти ФИО6.

При обращении с заявлением о принятии наследства, ФИО4 указан состав наследственного имущества после смерти сестры ФИО6: земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; денежные вклады.

Нотариусом установлено родство между ФИО4 и наследодателем ФИО6, установлен состав наследственного имущества.

Относительно спорного земельного участка нотариусом истребованы сведения о зарегистрированных правах.

Установив расхождения в имени наследодателя, нотариусом дополнительно истребованы копии паспортов, свидетельства о рождении, выписка из похозяйственной книги.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о созданных истцу препятствиях в пользовании принадлежащим ему земельным участком со стороны ответчика ФИО2, и о том, что нарушенное право ФИО1 подлежит защите.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что нотариус, установив бесспорность представленных документов и доказательств, истребовав в соответствии со статьей 15 Основ правоустанавливающий документ, устранил возникшие противоречия и пришел к выводу о том, что вышеназванные документы позволяют идентифицировать наследственное имущество в виде земельного участка, в связи с чем, обоснованно совершил нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Довод кассационной жалобы о наличии расхождений в имени ФИО6, а также невозможности идентифицировать наследственное имущество, опровергаются материалами дела.

В силу действующего законодательства, нотариус вправе осуществлять проверку правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, поскольку такое полномочие нотариусу предоставлено для осуществления возложенных на него функций.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Согласно ст. 35, ст. 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-I выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденные Решением Правления ФНП от 27-28 февраля 2007 года (Протокол N 02/07) в п. 13 устанавливают, что свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. Пунктом 14 Методических рекомендаций определено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие (в числе прочего) состав наследуемого имущества.

На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.

Таким образом, данные об объекте, указанном в правоустанавливающем документе, должны совпадать с данными об объекте, в отношении которого право зарегистрировано.

Оценка доказательств и отражение их результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судом стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

Учитывая, что судебной коллегией принят судебный акт по результатам рассмотрения кассационной жалобы, и таким образом, производство в суде кассационной инстанции завершено, приостановление исполнения судебного акта, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2024 года.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи К.К. Трегулова

О.А. Козлов