Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-4255/2024[88-5375/2024]

по делу N 88-5375/2024

N дела N 2-1609/2023

в суде первой инстанции

26RS0008-01-2023-002132-16

26 июня 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 31 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2023 года исковое заявление удовлетворено.

Судом взыскано в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору N от 19.02.2015 г. в сумме 298155, 09 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 206319, 83 рублей, задолженность по процентам за пользование - 91835, 26 рублей.

Также с ФИО1 в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6181, 56 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 31 января 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

Определением Ставропольского краевого суда от 28 марта 2024 года определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 31 января 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 обжалует законность и обоснованность определения и апелляционного определения, просит отменить, указывая на нарушение норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд с учетом закона, подлежащего применению, исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться с апелляционной жалобой в суд в установленный срок, поскольку ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, назначенного на 15.09.2023, когда было вынесено решение, также она знала о наличии в производстве суда дела, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N и конверт с решением был получен ответчиком ФИО1 - 03.10.2023. Кроме того, ФИО1 12.10.2023 была ознакомлена с материалами дела путем фотографирования. Однако апелляционная жалоба была направлена в суд 10.01.2024.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Так указание кассатора на юридическую неграмотность и необходимость обращения за оказанием юридической помощью не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку указанная заявителем причина не исключает обязательность соблюдения требований законодательства всеми участниками судебного разбирательства. При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока подана представителем ФИО1 - ФИО4, являющимся профессиональным юристом, и доверенность на имя которого выдана ответчиком еще 15.03.2021.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств, послуживших основанием для отказа в восстановлении процессуального срока; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений судами норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 31 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная