Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8Г-4361/2024[88-5535/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Никитушкиной И.Н, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БРАКУ-НЕТ!" в интересах ФИО1 к ООО "Эллада Интертрейд" о взыскании убытков в размере расходов на устранение недостатков товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Эллада Интертрейд" на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.02.2024, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

МРОО ЗПП "БРАКУ-НЕТ!" в интересах ФИО1 обратилось в суд с приведенным иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 является собственником транспортного средства Хундай Соната, 2019 года выписка.

В соответствии с паспортом транспортного средства изготовителем (импортером) указанного автомобиля является ООО "Эллада Интертрейд".

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока указанного товара в нем был обнаружен ряд производственных недостатков - отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение ряда деталей кузова автомобиля, нарушение герметичности блок-фар, разрушение уплотнителей дверей, разрушение покрытия рулевого колеса, разрушения декоративного покрытия различных молдингов, каркас передних сидений - отсутствие защитного покрытия каркаса, разрушение детали (коррозия), отсутствие герметика на спряжении различных элементов кузова и появление по этой причине электрохимической коррозии, точечная сварка на кузове и на панелях кузова имеет дефекты типа раковин, прожога панели, не обеспечена герметичность соединения, местами имеет место смещение электрода, электрохимическая коррозия деталей кузова, крепежа, невозможность обслуживания деталей подвески, тормозной системы, элементов рулевого управления, разрушение деталей, стук в рулевой рейке.

05.05.2022 ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении убытков в размере расходов на устранение вышеуказанных недостатков 250 000 руб.

Ответчик направил заявителю сообщение о необходимости проведения проверки качества автомобиля. После проведения данной проверки ответчик требования ФИО1 оставил без удовлетворения со ссылкой на отсутствие в автомобиле недостатков производственного характера, о чем заявителю сообщено в письме от 15.06.2022.

Уточнив заявленные требования, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1

- убытки в размере расходов на устранение недостатков указанного выше транспортного средства в размере 154 000 руб, - компенсацию морального вреда - 100 000 руб, - неустойку, предусмотренную законом в размере 1% от цены товара (3 017 000 руб.) т.е. по 30 170 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.05.2022 по дату вынесения решения суда;

- неустойку, предусмотренную законом в размере 1% от цены товара (3 017 000 руб.) т.е. по 30 170 руб. за каждый день просрочки с даты, следующей за датой вынесения решения суда по дату фактического исполнения требования потребителя в полном объеме;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать с ответчика в пользу МРОО ЗПП "Браку-Нет" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24.10.2023 иск удовлетворен частично.

С ООО "Эллада Интертрейд" в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере расходов на устранение недостатков некачественного товара в размере 154 000 руб, неустойка за период с 28.05.2022 по 24.10.2023 (за исключением периода с 28.05.2022 по 28.09.2022) в размере 1 500 000 руб, компенсация морального вреда - 10 000 руб, штраф - 300 000 руб, а всего 1 664 000 руб.

С ООО "Эллада Интертрейд" в пользу ФИО1 взыскана неустойка с 25.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара - 14 550 руб. за каждый день просрочки.

С ООО "Эллада Интертрейд" в пользу МРОО ЗПП "БРАКУ-НЕТ!" взыскан штраф в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

С ООО "Эллада Интертрейд" взыскана государственная пошлина в доход МО г. Владикавказ в размере 16 770 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО "Эллада Интертрейд" просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Эллада Интертрейд" ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Эллада Интертрейд" ФИО3, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения не были допущены нижестоящими судами в ходе разрешения спора.

Исходя из характера спора судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Эксперт-Бюро".

В соответствии с заключением N ФИО7 от 23.08.2023 эксперта ООО "Партнер Таймс" автомобиль истца имеет дефекты, указанные в исковом заявлении. При этом дефекты рамок дверей в виде коррозии, в том числе щелевой, трещин герметизирующих швов, являются производственными, а остальные дефекты являются эксплуатационными. Стоимость устранения производственных дефектов, исходя из цен официального дилера составляет 154 000 руб.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в автомобиле недостатков производственного характера, определив стоимость их устранения в соответствии с экспертным заключением, а также взыскал с ответчика неустойку за период с 28.05.2022 по 24.10.2023, исключив период моратория с 28.05.2022 по 28.10.2022, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 5 659 950 руб. до 1 500 000 руб, неустойку по дель фактического исполнения обязательства из расчета 14 550 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда - 10 000 руб. и штраф, размер которого снизил до 600 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда и их правовым обоснованием, не усмотрев оснований для переоценки обстоятельств дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о несоразмерности неустойки сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела.

Между тем, суд кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Право переоценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

В такой ситуации оснований для дальнейшего снижения неустойки и штрафа у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о возврате ответчику подлежащих замене деталей автомобиля истца, выводы суда, положенные в основу решения суда об удовлетворении иска, не опровергают.

В рассматриваемой ситуации ООО "Эллада Интертрейд" не лишено возможности разрешить указанный вопрос в рамках отдельного судопроизводства.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эллада Интертрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи И.Н. Никитушкина

Г.Ф. Усманова