Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-4514/2024[88-7166/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А, судей Корниенко Г.Ф, Козлова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забитова Шамиля Магомедовича к ПАО "Россети Северный Кавказ" о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, по кассационной жалобе ПАО "Россети Северный Кавказ" на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав представителя ПАО "Россети Северный Кавказ" ФИО6, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Забитов Ш.М. обратился в суд с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ"- "Дагэнерго" о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что приказом ПАО "Россети Северный Кавказ" от 27 июля 2020 года N он назначен на должность руководителя группы по работе с бюджетными организациями отдела управления реализации электроэнергии отделения "Энергосбыт" филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго".

Приказом филиала ПАО "Россети Северный Кавказ"-"Дагэнерго" от 04 июля 2023 года N108 в отношении него незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (пунктов 2.2.2. и 2.2.3. трудового договора от 27 июля 2020года N, пунктов 3.3. Положения об управлении реализации), выразившееся во внесении данных в ПК "СТЭК-Энерго" по 5 актам безучетного потребления электроэнергии, представленных ООО "ДагЭнерЖи", без дополнительного заключения отдела технического аудита в феврале-марте 2023 года.

Основанием для проведения проверки послужило указание Генерального директора ПАО "Россети Северный Кавказ" на письмо от 27 апреля 2023 года N.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания от 04 июля 2023 года N108 в отношении истца вынесен спустя более двух месяцев, что является основанием для признания приказа от 04 июля 2023 года N108 о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2024 года, исковые требования Забитова Ш.М. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил приказ директора филиала ПАО "Россети Северный Кавказ"- "Дагэнерго" от 4 июля 2023 года N 108 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора Забитова Ш.М, взыскал с ПАО "Россети Северный Кавказ"- "Дагэнерго" в пользу Забитова Ш.М. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Забитова Ш.М. отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Северный Кавказ" поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за совершение которого работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ПАО "Россети Северный Кавказ" от 27 июля 2020 года N Забитов Ш.М. назначен на должность руководителя группы по работе с бюджетными организациями отдела управления реализации электроэнергии отделения "Энергосбыт" филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго", с ним заключен трудовой договор от 27 июля 2020года N5653/2020.

Согласно п.2.2.2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, закрепленную в должностной инструкции и /или положении о подразделении.

Абзацем 4 пункта 1.7 Положения группы по работе с бюджетными организациями Управления реализации электроэнергии отделения "Энергосбыт", утвержденного директором филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" (без указания даты утверждения) установлено, что в своей деятельности Группа руководствуется основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N442. Доказательств ознакомления истца под роспись с указанным локальным правовым актом работодателя ответчиком не представлено.

Приказом и.о. директора Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" от 04 июля 2023 года N108 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей руководителя группы по работе с бюджетными организациями Управления реализации электроэнергии отделения "Энергосбыт" филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" (абз.4 пункта 1.7 Положения группы по работе с бюджетными организациями Управления реализации электроэнергии отделения "Энергосбыт", п. 2.2.2 трудового договора от 27 июля 2020 года N), выразившееся во внесении данных в ПРК"СТЭК-Энерго" по 5 Актам безучетного потребления электроэнергии, представленных сетевой организацией ООО "ДагЭнерЖи", без получения дополнительного заключения отдела технического аудита в феврале-марте 2023 года.

Основание: служебная записка исполняющего обязанности заместителя генерального директора по безопасности от 06 июня 2023 года, уведомления о предоставлении объяснений Забитову Ш.М. от 19 июня 2023 года, объяснение Забитова Ш.М. от 23 июня 2023 года.

С приказом истец ознакомлен под роспись 05 июля 2023 года.

Заключением по результатам служебной проверки от 31 мая 2023 года, проведенной комиссией по указанию генерального директора общества на письмо советника филиала - исполняющего обязанности директора филиала "Дагэнерго" от 27 апреля 2023 года, установлено, что руководитель группы по работе с бюджетными потребителями отделения "Энергосбыт" Филиала Забитов Ш.М. без получения дополнительного заключения от отдела технического аудита внес данные 5 актов безучетного потребления (поступивших от территориальной сетевой организации ООО "ДагЭнерЖи" от 15 февраля 2023г. N; от 16 февраля 2023г. N N, N N, N N от 13 марта 2023 года N) в базу ПРК "СТЭК-Энерго", в последствии чего товарная выручка и дебиторская задолженность была отражена в бухгалтерском учете.

При этом, расчет объема безучетного потребления в актах составленных ООО "ДагЭнерЖи" произведен в нарушение требований законодательства, определенный в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям по допустимой длительной токовой нагрузке, что в свою очередь привело к необоснованному увеличению товарной выручки и дебиторской задолженности, нереальной к взысканию по потребителю ОТСЖ N4 г. Кизилюрт. Тем самым, Обществу действиями ООО "ДагЭнерЖи" по оформлению актов о безучетном потреблении и принятии объемов в полезный отпуск электроэнергии работниками Филиала, нанесен ущерб.

В заключении сделан вывод о том, что руководителем по работе с бюджетными организациями Забитовым Ш.М. при внесении поступивших актов безучетного потребления в программу "СТЭК-Энерго" не принято во внимание правильность произведенного расчета объема электроэнергии в соответствии с действующим законодательством, а именно постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N442, которым руководитель группы обязан руководствоваться при исполнении должностных обязанностей в соответствии с Положением группы по работе с бюджетными организациями Отдела реализации электроэнергии Филиала, чем нарушен пункт 1.7 Положения, исполняющему обязанности директора филиала предложено рассмотреть вопрос о привлечении его, в числе других работников, к дисциплинарной ответственности.

19 июня 2023 года в адрес истца поступило уведомление о предоставлении объяснений, которые даны им 03 марта 2023 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным и отмене приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вынесен 04 июля 2027 года, спустя более двух месяцев с момента, когда лицу, которому по работе подчинен работник, а также лицу, наделенному правом налагать дисциплинарное взыскание, о совершении проступка стало известно (27 апреля 2023 года). При вынесении оспариваемого приказа нарушен срок, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, определив с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, размер компенсации 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, о том, что дисциплинарное взыскание применено правомерно, при этом процедура и срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку материалами дела подтверждено, что исполняющему обязанности директора филиала "Дагэнерго", являющемуся непосредственным руководителем истца и приказом которого истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, а также генеральному директору общества о совершенном проступке стало известно 27 апреля 2023 года.

Кроме того, все обстоятельства произошедшего и выводы с предложениями были сделаны в заключении по результатам служебной проверки от 31 мая 2023 года, однако оспариваемый приказ был издан лишь 04 июля 2023 года, с нарушением требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика по делу, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" - без удовлетворения.

Председательствующий Поддубная О.А.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.