Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-4681/2024[88-5941/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алчаковой ФИО12 к администрации Чапаевского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Ураскулову ФИО13, Абазалиеву ФИО14 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровом учете недвижимого имущества, по кассационной жалобе Алчаковой ФИО15 на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 марта 2024 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, представителя кассатора Байрамукова М.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика Абазалиева А.Б, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алчакова З.Х-О. обратилась в суд с иском к администрации Чапаевского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Ураскулову К.Х, Абазалиеву А.Б, в котором просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; признать за Алчаковой З.Х-О. в порядке наследования право собственности на земельный участок; признать отсутствующим право собственности Ураскулова К.Х. на спорный земельный участок, возникшее на основании выписки из похозяйственней книги от 03.07.2018, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики 11.07.2018; указать, что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учете земельного участка площадью 4100 кв.м, расположенного по адресу: КЧР, "адрес", из Единого государственного реестра права записи от 11.07.2018 право собственности Ураскулова К.Х.

Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 июля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 марта 2024 года решение оставлено без изменения.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, в похозяйственной книге Чапаевского сельского поселения Прикубанского муниципального района КЧР N с 2008 по 2012 годы, лицевой счет 1310, имеется запись о принадлежности Алчаковой Н.К. земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, "адрес".

Это подтверждается как справками администрации Чапаевского сельского поселения Прикубанского муниципального района КЧР N от 21.07.2009, N от 05.07.2022, так и сведениями похозяйственной книги N 16 за 2008-2012 годы.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

02.04.2010 нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что Алчакова З.Х-О. является наследником Алчаковой Н.К.

15.07.2022 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Абазалиева А.Б. на земельный участок с кадастровым номером 09:02:0340101:1299, площадью 3000 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

Право собственности Абазалиева А.Б. зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданного 06.05.2022 администрацией Чапаевского сельского поселения Прикубанского муниципального района КЧР.

В выписке из похозяйственной книги указано, что Абазалиеву А.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 369102 "адрес", о чем в похозяйственней книге N л/с 1430 с 01.01.1997 по 31.12.2001 сделана запись 01.01.1997.

На основании заявления Абазалиева А.Б. от 21.10.2022, межевого плана, акта согласования местоположения границ земельного участка, в Едином государственном реестре недвижимости установлены границы и местоположение вышеуказанного земельного участка.

В 2018 году в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Ураскулова К.Х. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4100 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: КЧР, "адрес".

Право собственности Ураскулова К.Х. зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданного 03.07.2018 администрацией Чапаевского сельского поселения Прикубанского муниципального района КЧР.

В выписке из похозяйственной книги указано, что Ураскулову К.Х. принадлежит земельный участок площадью 4100 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: КЧР, "адрес", о чем в похозяйственной книге N л/с 1427 с 01.01.1997 по 31.12.2001 сделана запись 01.01.1997.

На основании заявления Ураскулова К.Х, межевого плана, акта согласования местоположения границ земельного участка, в Едином государственном реестре недвижимости установлены границы и местоположение вышеуказанного земельного участка.

В похозяйственных книгах Чапаевского сельского поселения Прикубанского муниципального района КЧР имеются следующие записи о наличии в хуторе Октябрьском с. Чапаевского хозяйства Бедраева Д.К.:

в похозяйственной книге N 1 за 1971-1973 годы (лицевой счет 413), земельный участок в пользовании площадью 0, 31 га, жилой дом 8x4;

в похозяйственной книге за 1976-1978 годы (лицевой счет 664), земельный участок в пользовании площадью 0, 32 га, имеется запись о выбытии в другое хозяйство в январе 1975 года;

в похозяйственной книге N 15 за 1980 год (лицевой счет 683), земельный участок в пользовании площадью 0, 30 га, жилой дом площадью 50 кв.м, имеется запись о выбытии хозяйства в село Садовое в 1980 году.

Из похозяйственных книг Чапаевского сельского поселения Прикубанского муниципального района КЧР следует, что домохозяйство Бедраева Д.К. выбыло из хутора Октябрьского (ныне являющегося частью села Чапаевское) в село Садовое в 1980 году, записей о наличии у Бедраева Д.К. домовладения в указанном хуторе в похозяйственных книгах, следующим за указанным годом, не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что права и сделки Алчаковой Н.К. в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, доказательств того, что спорный земельный участок принадлежал Алчаковой Н.К. до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.01.2000, суду не представлено, также как не представлено доказательств принадлежности Бедраеву Д.К. жилого дома, расположенного на спорном земельном участке после 1980 года, а также заключения Алчаковой Н.К. и Бедраевым Д.К. договора купли-продажи домовладения.

Судебная коллегия апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела и выражают несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, тогда как приведенным доводам дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационных жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассатора о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции опровергаются письменными материалами дела.

Частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 117 ГПК РФ).

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, неполучение судебного извещения, направленного надлежащим образом, по смыслу статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие фактов и доказательств наличия объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, о нарушениях, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствовать не может.

Как установлено судом, апелляционное производство возбуждено по апелляционной жалобе Алчаковой З.Х-О. В её адрес, а также в адрес её представителя направлялось уведомление о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

В последующем судом апелляционной инстанции Алчаковой З.Х-О. направлено извещение о дате и времени слушания апелляционной жалобы, заказная судебная корреспонденция возвращена неврученной за истечением сроков хранения.

Таким образом, кассатор являлась инициатором апелляционного пересмотра решения Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 марта 2024 года, доподлинно знала о наличии апелляционного производства, не была лишена возможности отслеживать движение по апелляционной жалобе на официальном сайте суда в сети Интернет, ознакомиться с материалами гражданского дела в полном объеме, то есть проявить должную степень добросовестности и разумности, чего сделано не было.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Гареева Д.Р.