Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-4813/2024[88-6449/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данчевой ФИО14 и Хохлачева ФИО15 к Хохлачеву ФИО16 и Хабаловой ФИО17 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными и аннулировании регистрационных записей, оспаривании сделок, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Хохлачева ФИО18 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 марта 2024 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, кассатора Хохлачева Г.С, его представителя Бажева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истцов Тайченачева П.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данчева И.В. и Хохлачев И.В. обратились в суд с исковым заявлением к Хохлачеву Г.С. и Хабаловой М.Г, в котором просили: восстановить срок принятия наследства, открывшегося со смертью отца, признать их приявшими наследство, признать недействительными и аннулировать свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", а также на неполученную наследодателем страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ в размере 8 895 рублей; признать недействительными договор дарения и купли-продажи наследственного имущества от 18 сентября и 24 сентября 2021 года соответственно, аннулировать регистрационные записи о праве собственности ответчиков на вышеуказанное недвижимое имущество; определить доли в наследственном имуществе и признать за ними (истцами) право собственности на 1/4 доли за каждым из них в праве общей собственности на данное имущество, определить доли и признать за ними же право собственности на 1/2 за каждым из них в праве общей собственности на денежные средства в размере 8 895 рублей, взыскав их с ответчика.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 марта 2024 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, истцы Данчева И.В. и Хохлачев И.В. являются детьми ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, т.е. наследниками первой очереди.

С июля 2018 года ФИО5 пропал, уйдя из дома.

28.08.2018 около 19.00 часов в пойме реки Терек в 1, 8 км от Северной границы ст. Черноярской Моздокского района, РСО - Алания найден неизвестный труп мужчины, который впоследствии оказался отцом истцов ФИО5

21.11.2018 отделом ЗАГС Моздокского района Управления ЗАГС Республики Северная Осетия-Алания составлена запись акта о смерти неизвестного трупа мужчины N, и выдано первичное свидетельство о смерти неизвестного мужчины серии 1-ИО N.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 10.12.2020 по заявлению истца Хохлачева И.В. его отец ФИО5 признан безвестно отсутствующим.

Из указанного решения следует, что 18.11.2019 Хохлачевым И.В. подано заявление в МВД по КБР о розыске ФИО5

Истец Хохлачев И.В. сдал образцы буккального эпителия для розыска отца.

Постановлением следователя следственного отдела по г. Нальчику следственного управления Следственного комитета РФ по КБР Кодзокова И.А. от 31.03.2021 прекращено уголовное дело и уголовное преследование, по которому Хохлачев И.В. был признан потерпевшим.

В названном постановлении указано, что 05.03.2021 ЭКЦ МВД по КБР проведена молекулярно-генетическая экспертиза, из заключения которой следует, что генетический профиль трупа, обнаруженного в пойме реки Терек 28.08.2018, совпал с профилем потерпевшего Хохлачева И.В. "родитель-ребенок". В этом постановлении указано о направлении копии постановления заинтересованным лицам.

22.06.2021 в запись акта о смерти N от 21.11.2018 внесены изменения в графе "сведения о внесенных правлениях и изменениях", вместо "Неизвестный мужчина" указан " ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р." с указанием даты смерти - 10 августа 2018 года. Данные изменения внесены на основании постановления Следственного отдела г. Нальчика СУ СК России по КБР N от 18 июня 2021 года и информации ЭКЦ МВД по КБР N от 5 марта 2021 года.

Судом также установлено, что истцы обратились с заявлениями о принятии наследства: Хохлачев И.В. - 29.11.2021 через нотариуса "адрес", Данчева И.В. - 06.12.2021 через нотариуса "адрес", т.е. в течение шести месяцев со дня внесения изменений в запись акта о смерти.

Истцы проживают: один в "адрес", другой - в "адрес". При этом они активно занимались поисками отца. Хохлачев И.В. сдал генетический профиль для проведения экспертизы, обращался в суды с заявлением о признании ФИО5 безвестно отсутствующим (решение суда об удовлетворении требований от 10.12.2020), о признании ФИО5 умершим (решение суда об отказе в удовлетворении требований от 08.10.2021), о признании Хохлачева Г.С. недостойным наследником (решением суда от 30.12.2021 в удовлетворении требований отказано).

Также судом установлено, что 25.06.2021 ответчик Хохлачев Г.С. обратился к нотариусу Нальчикского нотариального округа КБР Хакуловой М.Х. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что других наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

16.07.2021 и 03.09.2021 Хохлачеву Г.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное наследственное имущество, в том числе на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес", неполученную наследодателем страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ инвалидам в общей сумме 8 895, 18 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.06.2023 собственником 3/8 долей в праве на спорный жилой дом с кадастровым номером N является Хабалова М.Г, она же является собственником 3/8 долей на земельный участок на основании договора купли-продажи.

Кроме того, Хабалова М.Г. является собственником 1/8 доли на спорные дом и земельный участок на основании договора дарения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Хохлачев И.В, Данчева И.В. являются детьми и наследниками первой очереди, учитывая, что дата смерти наследодателя (10 августа 2018 года) установлена лишь 18.06.2021, а истцы обратились 29 ноября 2021 года и 6 декабря 2021 года или с соблюдением названного шестимесячного срока, исчисляемого с указанного дня, с заявлениями о принятии наследства, удовлетворил как исковые требования Хохлачева И.В. и Данчевой И.В. о восстановлении им срока для принятия наследства, так и производные от них, в том числе об оспаривании выданных Хохлачеву Г.С, являвшемуся, в смысле статьи 1143 того же кодекса, наследником лишь второй очереди, свидетельств о праве на наследство и сделок по отчуждению им наследственного имущества.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Все доказательства по делу исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление обжалуемых судебных актов.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Гареева Д.Р.