Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-4932/2024[88-6759/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой ФИО18 к Токовой ФИО19 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, по кассационной жалобе Гусейновой ФИО20 на решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 февраля 2024 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, представителя кассатора Кемпер А.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, ответчика Токову Д.Т, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусейнова А.А.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Токовой Д.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

Решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 февраля 2024 года решение оставлено без изменения.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, согласно выписке по счету дебетовой карты Гусейновой ФИО6, осуществлен перевод с ее карты на карту 5484... 1980, в сумме 800 000 руб.

29 июля 2022 17 час. 45 мин. осуществлен денежный перевод в размере 500 000 руб, что подтверждается чеком по операции.

29 июля 2022 17 час. 45 мин. осуществлен денежный перевод в размере 300 000 руб, что подтверждается чеком по операции.

Согласно выписке по счету дебетовой карты на счет N принадлежащей Токовой ФИО9 поступили денежные средства со счета 4279... 0665, 30.07.2022 в 9 час. 13 мин. 300 000 руб, 29.07.2022 в 17 час. 44 мин. 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направила телеграмму в адрес ФИО17 Д.Т, в тексте которой просила ФИО12 вернуть денежные средства в размере 800000 руб. на ее счет в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования.

Согласно протоколу осмотра доказательств N, распечатка с телефона с номера N с абонентом Элина N в мессенджере WhatApp за период с 27 июля 2022 года по 30 июля 2022 года: "о контакте Анар + N", "по яблокам ящик который для яблок пусть скинут фото", "белые или черные", "черные лучше", "нашли машину", "Вроде как договорились", "по какой цене", "за 120 еле один согласился", фото ящиков с яблоками, фото номера счета карты N N, чек операции 29 июля 2022 документ N 712.pdf, 17час. 45 мин, фото с отчетом, фото с номером автомобиля.

Согласно копии паспорта серии 83 16 N, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженка "адрес".

Согласно свидетельству о заключении брака серии 1-ВЕ N, ДД.ММ.ГГГГ между Ашхотовым ФИО21 и Токовой ФИО22 зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Ашхотова.

Судом также установлено, что N принадлежит Ашхотовой ФИО23.

11 августа 2023 в Отделе Министерства внутренних дел России по району Хорошево - Мневники города Москвы за N зарегистрирован материал проверки, по факту мошенничества, в отношении Гусейнова ФИО4. Из материала проверки следует, что 27.07.2023 заявитель связался со своим знакомым поставщиком фруктов ФИО24, так как у ФИО17 отсутствуют мессенджеры, такие как "WhatApp" и т.п. заявитель осуществлял переписку в социальных сетях для проверки товара по фото и видео контенту, а именно в мессенджере "WhatApp" с дочкой Токова - Токовой ФИО9 и Токовой ФИО25. В ходе дальнейших переписок у заявителя и Токова, была осуществлена договоренность о поставке гражданином Токовым яблок на сумму 800 000 руб. заявителю. После чего, заявитель перевел через банковскую карту супруги Гусейновой ФИО6 на карту Токова денежные средства в размере 800 000 руб. После чего в начале августа 2023, заявителю от Токова пришли полностью гнилые яблоки. В данном случае между заявителем и ФИО26, усматриваются признаки гражданско-правовых отношений, разрешение которых в соответствии с законодательством РФ относится к компетенции Судов РФ. По данному материалу 14.08.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Согласно представленной переписке по мессенджеру "WhatApp" между Ашхотовой ФИО27 (N) и Гусейновым ФИО4 (N): Анар "приехала второй сорт", Элина "это ранний сорт, как мы старались, я в шоке, это первый срорт", фото яблок, Анар "пусть папа перезвонит мне", Элина "Хорошо".

Согласно представленной переписке по мессенджеру "WhatApp" между абонентом "Тузем" (N) и Гусейновым ФИО4 (N): Тузем "или вопрос решится поэтапно в течении месяца клянусь тебе или никак моей вины тоже нет", Тузем "Анар салам сегодня вечером скину точно я найду карточку через наших нельзя".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришёл к выводу, что основанием для перечисления денежных средств от истца к ответчику явилось то, что существовал долг за поставленные яблоки между супругом истца и отцом ответчика, перечисление которого было осуществлено с участием истца и ответчика, эти обязательства вытекали из товарно-денежных отношений между ФИО30 и ФИО29 т.е. между сторонами имелись взаимные обязательства, кроме того, изложенные обстоятельства подтверждают, что спорные денежные средства не принадлежали истцу по делу, в связи с чем, она не вправе заявлять требование об их взыскании в свою пользу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судебных инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы жалобы основаны на неверном понимании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований ля удовлетворения кассационной жалобы и отмены правосудного по сути судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Гареева Д.Р.