Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-6287/2024[88-7162/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотова Андрея Петровича к Глотову Петру Ивановичу, Глотову Сергею Петровичу о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство, определении доли в наследстве, по кассационной жалобе Глотова Андрея Петровича на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав представителя Глотова А.П.- ФИО13, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Глотов А.П. обратился в суд с иском к Глотову П.И, Глотову С.П. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство, определении доли в наследстве, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных после смерти Глотовой Л.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти его мамы - Глотовой Л.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, он 02 августа 2023 года обратился к нотариусу Новоселицкого районного нотариального округа Голосовой С.В. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследуемое имущество. Нотариусом ему было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока принятия наследства, а также отсутствуют доказательства фактического принятия наследства.

Он пропустил шестимесячный срок для принятия наследства по уважительной причине, в связи с тем, что проживает далеко, его работа носит разъездной характер и связана с частыми длительными командировками. В течение шести месяцев с момента того, как отпали причины, фактически препятствующие принятию им наследства, он незамедлительно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Считает причины пропуска срока для принятия наследства уважительными согласно пп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Глотова А.П. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Глотова Л.Ю. умерла 26 декабря 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии N, выданным 29 декабря 2021 года.

Истец Глотов А.П, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном умершей Глотовой Л.А, что подтверждается свидетельством о рождении серии N.

Постановлением нотариуса Новоселицкого районного нотариального округа Голосовой С.В. от 02 августа 2023 года истцу отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей 26 декабря 2021 года Глотовой Л.А. в связи с тем, что им пропущен срок для принятия наследства и отсутствуют доказательства фактического принятия наследства.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 205, 218, 1118, 1142, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, также отсутствуют доказательства фактического принятия наследства после умершей, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что извещение Глотову А.П. было подготовлено нотариусом за пределами установленного срока для принятия наследства, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о неверном применении судами норм материального и процессуального права, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о ненадлежащем извещении Глотова А.П. в суде апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Трегулова К.К.