Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 16-2009/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А. рассмотрев жалобу Беляева ФИО8 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску N N от 08 августа 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03 октября 2023 года, решение судьи Курского областного суда от 29 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Беляева ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску N N от 08 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03 октября 2023 года и решением судьи Курского областного суда от 29 ноября 2023 года, Беляев С. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Беляев С.Г. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков н разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД).

Пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходноскоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что 08 августа 2023 года примерно в 18 часов 30 минут в районе дома N 92/2 по ул. Дзержинского г. Курска водитель Беляев С.Г, управляя транспортным средством "Хонда Цивик", государственный регистрационный знак N, при осуществлении поворота налево, не учел габариты транспортного средства и необходимый интервал между транспортными средствами, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак N под управлением Газиной В.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от 08.08.2023г, схемой ДТП, письменными объяснениями свидетеля Газиной В.А. и свидетеля Бесходарного В.С. от 08.08.2023, подтвержденными в судебном заседании; письменными показаниями Беляева С.Г, постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску лейтенанта полиции Гольцева Р.Ю. от 08.08.2023 N N, видеозаписью с места ДТП, а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Противоречий между представленными и исследованными должностным лицом и судебными инстанциями доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе в части описания события правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не нарушены.

Утверждение заявителя, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Газиной В.А, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Ходатайства, заявленные Беляевым С.Г. в ходе производства по настоящему делу, рассмотрены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2015 года N1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составлении протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обраться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Факт того, что при составлении процессуальных документов Беляев С.Г не смог воспользоваться юридической помощью, сами по себе не свидетельствуют о нарушении гарантированного ему права на защиту.

Доводы жалобы о недоказанности вины Беляева С.Г. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Беляева С.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Беляева С.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску N N от 08 августа 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03 октября 2023 года, решение судьи Курского областного суда от 29 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Беляева ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Беляева ФИО10, без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков