Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 16-2135/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Натарова Ю.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 25 августа 2023 г. и решение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 12 октября 2023 г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИГОН" (далее - ООО "ПОЛИГОН") Натарова Ю.И. (далее - Натаров Ю.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 25 августа 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 12 октября 2023 г, директор ООО "ПОЛИГОН" Натаров Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Натаров Ю.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Натарова Ю.И. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 5 статьи 65 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" организация и осуществление государственного экологического контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", за исключением федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ) инспектор при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий среди прочего имеет право: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и в соответствии с полномочиями, установленными решением контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, посещать (осматривать) производственные объекты, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 1); знакомиться со всеми документами, касающимися соблюдения обязательных требований, в том числе в установленном порядке с документами, содержащими государственную, служебную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну (пункт 2); требовать от контролируемых лиц, в том числе руководителей и других работников контролируемых организаций, представления письменных объяснений по фактам нарушений обязательных требований, выявленных при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, а также представления документов для копирования, фото- и видеосъемки (пункт 3); знакомиться с технической документацией, электронными базами данных, информационными системами контролируемых лиц в части, относящейся к предмету и объему контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 4); составлять акты по фактам непредставления или несвоевременного представления контролируемым лицом документов и материалов, запрошенных при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, невозможности провести опрос должностных лиц и (или) работников контролируемого лица, ограничения доступа в помещения, воспрепятствования иным мерам по осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 5); совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами о видах контроля, положением о виде контроля (пункт 8).

Уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом (часть 12 статьи 65 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ).

На основании статьи 31 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ к контролируемым лицам относятся организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (часть 1). Под организациями понимаются зарегистрированные в установленном законом порядке юридические лица, их обособленные подразделения, а также иные организации, в том числе иностранные, объединения и их подразделения, не являющиеся юридическими лицами, если в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные требования, субъектами правоотношений являются организации, не являющиеся юридическими лицами (пункт 2 части 2).

Как усматривается из материалов дела, в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора на основании решения временно исполняющего обязанности руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2023 г. N 137/в/В в отношении ООО "ПОЛИГОН", расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район, поселок городского типа Анна, улица Ватутина, дом N 192, назначена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований при осуществлении деятельности на объекте негативного воздействия на окружающую среду (НВОС) N-П - полигоне твердых бытовых отходов (кадастровый N) по адресу: Воронежская область, Аннинский район, сельское поселение Верхнетойденское.

О проведении проверки ООО "ПОЛИГОН" извещено 23 мая 2023 г. в 9 часов 36 минут на адрес электронной почты, а также телефонограммой.

Место встречи определялось по названным выше адресам с указанием времени: впервые на 24 мая 2023 г, а затем на 25 и 29 мая 2023 г. Кроме того, в уведомлениях сообщалось о необходимости обеспечить наличие законного представителя ООО "ПОЛИГОН" или иного уполномоченного представителя, а также доступ на территорию объекта НВОС.

Однако, для участия в проведении проверки руководитель и (или) иной уполномоченный представитель ООО "ПОЛИГОН" 24 мая 2023 г. в период времени с 10 часов 15 минут по 13 часов 15 минут, 25 мая 2023 г. в период времени с 9 часов 10 минут по 10 часов 20 минут, 29 мая 2023 г. в период времени с 9 часов 45 минут по 11 часов 00 минут по вышеуказанному юридическому адресу, а также по названному выше адресу фактического осуществления деятельности объекта НВОС, отсутствовал.

Ввиду наличия надлежащего уведомления ООО "ПОЛИГОН" о времени и месте проведения контрольно-надзорных действий: осмотр территории и отбор проб, было принято решение об осуществлении данных контрольно-надзорных действий с применением видеозаписи.

Однако, при попытке уполномоченных должностных лиц и специалиста филиала ЦЛАТИ по Воронежской области ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" проследовать на территорию объекта НВОС, 25 и 29 мая 2023 г. работники полигона, осуществляющие его охрану и контроль въезда автотранспортных средств на проходной (будка охранника, на въезде установлен шлагбаум), воспрепятствовали доступу, преграждая дорогу. На вопрос о причинах не допуска уполномоченных должностных лиц, было сообщено об отсутствии распоряжения со стороны руководства ООО "ПОЛИГОН".

Тем самым, ООО "ПОЛИГОН", директором которого является Натаров Ю.И, не обеспечена возможность осуществления уполномоченными должностными лицами контрольно-надзорных действий: опрос законного представителя или иного уполномоченного представителя ООО "ПОЛИГОН", осмотр территории объекта НВОС, отбор проб отходов, предусмотренные решением о проведении внеплановой выездной проверки, что повлекло невозможность проведения проверки.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного должностного лица к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами: в том числе: протоколом об административном правонарушении от 8 июня 2023 г. (л.д. 6-16); решением о проведении внеплановой выездной проверки от 22 мая 2023 г. N 137/в/В (л.д. 26-30); актами по фактам воспрепятствования мерам по осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия от 24, 25 и 29 мая 2023 г. (л.д. 32-34, 41-44, 46-48); актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 30 мая 2023 г. (л.д. 50-55); актами о невозможности проведения отбора проб от 24, 25 и 29 мая 2023 г. (л.д. 56, 57, 58), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии директора ООО "ПОЛИГОН" Натарова Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, нормам названного Кодекса и подлежащему применению законодательству.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Натарова Ю.И. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, на основании которых установлены фактические обстоятельства дела, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе иные доводы, в том числе ссылки на допущенные в ходе проверки административным органом нарушения, аналогичны доводам, которые также являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, были признаны несостоятельными с привидением мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в деянии Натарова Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Натарова Ю.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 25 августа 2023 г. и решение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 12 октября 2023 г, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИГОН" Натарова Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Натарова Ю.И. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев