Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 16-2415/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Пизаева ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Спасского районного суда Пензенской области (поименованное постановлением) от 08 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Пизаева ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 14 декабря 2023 года, Пизаев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Спасского районного суда Пензенской области (поименованное постановлением) 08 февраля 2024 года, постановление мирового судьи отменено в виду нарушения процессуальных требований, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Пизаев В.Д. просит указанный судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебного акта удовлетворению не подлежит, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Потерпевшая Пизаева Т.В, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, просит постановление районного отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы и возражения на неё, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Основанием для привлечения Пизаева В.Д. к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили выводы мирового судьи о том, что 04 сентября 2023 года в 13 час. 50 мин. Пизаев В.Д, находясь в комнате домовладения, расположенного по адресу: Пензенская область, Спасский район, г. Спасск, "адрес", на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возникшей с Пизаевой Т.В, совершил иные насильственные действия, а именно один раз правой рукой, в которой держал тонометр, ударил ей в область лица, причинив тем самым Пизаевой Т.В. физическую боль и телесное повреждение: кровоподтек над верхней губой справа, не причинивший вреда здоровью. Эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении жалобы Пизаева В.Д. на постановление мирового судьи в порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, с выводами мирового судьи не согласился, постановление мирового судьи отменил и возвратил дело на новое рассмотрение в виду нарушение процессуальных требований (стороны не ознакомлены с назначением и заключением СМЭ).

Вместе с тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

В силу пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

Вышеназванные положения требования закона, судьей районного суда при пересмотре постановления мирового судьи в порядке ст. 30.6 КоАП РФ нарушены.

Анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что судьей районного суда дана не совокупная оценка имеющимся в деле доказательствам, принято преждевременное решение об отмене постановления мирового судьи и возвращение на новое рассмотрение, поскольку не приняты меры по установлению действительных обстоятельств по делу, устранению сомнений и противоречий.

От меня постановление мирового судьи, судьей районного суда не дана оценка обстоятельства того, что стороны были ознакомлены с материалами дела, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.5, 25.26).

Судья районного суда не проверил должным образом доводы жалобы и правовую позицию лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не выполнил обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела.

Решение судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП, поскольку установленные по делу в порядке пересмотра дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, установленные фактические обстоятельства по делу, квалифицируемые, как административное правонарушение, не приведены, равно и совокупность доказательств, исследованных и оцененных судьей должным образом в пользу подтверждения доказанности события и состава административного правонарушения, с приведением мотивов отклонения доводов заявителя жалобы, исключая неоднозначность и противоречивость.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, постановленное решение подлежит отмене.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов, в связи с чем, решение судьи Спасского районного суда Пензенской области от 08.02.2024 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, дать оценку всем доводам участников производства по делу, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Пизаева В.Д. удовлетворить частично.

Решение судьи Спасского районного суда Пензенской области от 08 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Пизаева ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой Пизаева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 14 декабря 2023 года возвратить на новое рассмотрение в Спасский районный суд Пензенской области.

Судья Ю.А. Чумаков