Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-2808/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Медведевой О.Ю. (далее - Медведева О.Ю.), действующей в интересах Министерства труда и социальной защиты Калужской области, на вступившие в законную силу определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2023 г. и решение судьи Калужского областного суда от 24 января 2024 г., вынесенные в отношении Министерства труда и социальной защиты Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России от 31 мая 2023 г. N 450/25/40052-АП Министерство труда и социальной защиты Калужской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Медведева О.Ю, действуя в интересах Министерства труда и социальной защиты Калужской области, обратилась с жалобой в Калужский районный суд Калужской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 24 января 2024 г, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Медведева О.Ю, действуя в интересах Министерства труда и социальной защиты Калужской области, ставит вопрос об отмене названных судебных актов, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО6 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от 31 мая 2023 г. получена защитником Медведевой О.Ю, действующей в интересах Министерства труда и социальной защиты Калужской области, 9 июня 2023 г, что подтверждается подписью Медведевой О.Ю. в названном постановлении (л.д. 78). Полномочия Медведевой О.Ю. на представление интересов названного юридического лица, в том числе на получение документов, подтверждены доверенностью от 5 сентября 2022 г. N 12/1548-22 (л.д 6).

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2023 г, адресованная в Калужский районный суд Калужской области, подана 21 августа 2023 г. (л.д. 1), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Калужского районного суда Калужской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, судья Калужского областного суда также не нашел оснований для удовлетворения жалобы защитника Медведевой О.Ю, действующей в интересах Министерства труда и социальной защиты Калужской области, поскольку согласился с изложенным в определении судьи районного суда выводом об отсутствии данных, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления должностного лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Однако, оснований не согласиться с выводами судей районного и областного судов, изложенными в оспариваемых определении и решении, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о том, что срок обжалования постановления начинает исчисляться со следующего дня после регистрации копии постановления в канцелярии, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, они являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2023 г. и решение судьи Калужского областного суда от 24 января 2024 г, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2023 г. и решение судьи Калужского областного суда от 24 января 2024 г, вынесенные в отношении Министерства труда и социальной защиты Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Медведевой О.Ю, действующей в интересах Министерства труда и социальной защиты Калужской области, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев