Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 16-2915/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. (далее - Ткаченко В.Г.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района города Липецка от 30 сентября 2021 г., вынесенное в отношении Колягиной В.П. (далее - Колягина В.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района города Липецка от 30 сентября 2021 г. Колягина В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.

В протесте, принесённом в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. просит отменить названный судебный акт и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении Колягиной В.П. по тем же обстоятельствам, установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" частью 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Колягина В.П, в отношении которого ведется производство по делу, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором названного протеста, возражения на него не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Колягиной В.П. к административной ответственности) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Диспозиция части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, влечет назначение уголовного наказания.

Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет (пункт "б" части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Примечанием к статье 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что под подставными лицами в данной статье понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 15 Советского судебного района города Липецка установлено, что 10 августа 2021 г. через нотариуса Колягина В.П. представила в Межрайонную ИФНС России N 6 по Липецкой области по адресу: Липецкая область, город Липецк, улица Неделина, дом N 4А, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р13014, в котором подтверждается, что изменения руководителя ООО "Фаворит" на Колягиной В.П, достоверны и соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям. В дальнейшем было выявлено, что представленные сведения об изменении руководителя юридического лица не соответствуют действительности, то есть представлены заведомо ложные сведения.

Вместе с тем, как следует из представленных в Первый кассационный суд общей юрисдикции с протестом материалов, постановлением следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по городу Липецку ФИО7 от 28 октября 2022 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьей 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по данному уголовному делу установлено и Колягиной В.П. инкриминируется, что она совместно с неустановленными лицами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в получении денежного вознаграждения, не имея цели управления юридическим лицом, не позднее 9 июля 2021 г. представили в Межрайонную ИФНС России N 6 по Липецкой области по адресу: Липецкая область, город Липецк, улица Неделина, дом N 4А, являющуюся органом, осуществляющим государственную регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заявление о внесении в учредительные документы юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме Р13014 ООО "Фаворит", на основании которого 16 июля 2021 г. Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Фаворит", согласно которой учредителем и директором стала Колягина В.П, несмотря на то, что фактически к управлению указанного юридического лица отношения не имела.

Таким образом, при квалификации вышеописанных действий по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "б" части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, рассмотревшим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района города Липецка от 30 сентября 2021 г, вынесенное в отношении Колягиной В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района города Липецка от 30 сентября 2021 г, вынесенное в отношении Колягиной В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Кишаев