Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-3077/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу представителя Откидача А.О. (далее - Откидач А.О.), действующего в интересах Бобожонова А.А. (далее - Бобожонов А.А.), на вступившие в законную силу решение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 г. и решение судьи Московского областного суда от 22 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Насибуллина Р.Т. (далее - Насибуллин Р.Т.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 15 декабря 2021 г. Насибуллин Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 22 сентября 2022 г, указанное постановление должностного лица изменено, а именно: из него исключены выводы о столкновении автомобилей Газ, государственный регистрационный знак N, под управлением Бобожонова А.А, и Газ, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, по вине Насибуллина Р.Т. В остальной части данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в ФИО5 кассационный суд общей юрисдикции, представитель Откидача А.О, действуя в интересах Бобожонова А.А, просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

Насибуллин Р.Т, ФИО3 (далее - ФИО3), уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2021 г. в 18 часов 00 минут на 50 км. + 800м. автодороги М-8 "Холмогоры" водитель Насибуллин Р.Т, управляя транспортным средством - автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, позволившую бы избежать столкновения, - автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Бобожонова А.А, и допустил с ним столкновение. После удара автомобиль Газ столкнулся с транспортным средством - автомобилем Газ, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Насибуллин Р.Т. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В рамках производства по делу об административном правонарушении действия Насибуллина Р.Т. подлежали правовой оценке с точки зрения соблюдения им установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств объективно установлено, что требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Насибуллиным Р.Т. не выполнены. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод сделан должностным лицом и судебными инстанциями исходя, в том числе из характера дорожной ситуации, содержания объяснений очевидцев происшествия, схемы места совершения административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения по существу дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вопросы материального ущерба тому или иному транспортному средству, его размера, а также виновности каждого из участников в дорожно-транспортном происшествии не относятся к предмету оценки в рамках конкретного производства по делу об административном правонарушении и могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Привлекаемому к административной ответственности лицу назначено единственно возможное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 г. и решение судьи Московского областного суда от 22 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Насибуллина Р.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Откидача А.О, действующего в интересах Бобожонова А.А, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев