Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 16-3100/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Переверзева ФИО7 на вступившие в законную силу постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2024 года, решение судьи Саратовского областного суда от 15 марта 2024 года, вынесенные в отношении Переверзева ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 15 марта 2024 года, Переверзев А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Переверзев А.Н. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО13В. ДД.ММ.ГГГГ. - Шрайбер В.С, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок на жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 17.4. Правил дорожного движения РФ, требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2023 года примерно в 16 часов 11 минут, двигаясь по дворовой территории в районе N 2 по ул. Харьковская в городе Энгельсе Саратовской области, водитель Переверзев А.Н, управляя автомобилем "Хавал Ф7", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 10.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, допустил превышение установленной скорости движения, не обеспечил постоянного контроля за своим транспортным средством, после чего допустил наезд на малолетнего пешехода ФИО11.

В результате происшествия ФИО12В. получил телесные повреждения, которые расцениваются, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2023 года, рапортами, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июля 2023 года, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, протоколом осмотра транспортных средств, письменными объяснениями, заключением эксперта ГУЗ "БСМЭ М3 СО" N 1219 от 14.09.2023 г, из которых следует, что Шрайбер В.В. причинен средней степени тяжести вред здоровью. Из заключения автотехнической экспертизы от 10 января 2024 года следует, что 24 июля 2023 года Переверзев А.Н, управляя автомобилем Хавал Ф7, государственный регистрационный знак N двигался по дворовой территории в районе N 2 по ул. Харьковская в городе Энгельсе Саратовской области с превышением скоростного режима, а именно со скоростью 20, 8 км/ч, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Переверзева А.Н, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Переверзева А.Н, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Переверзева А.Н. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением Переверзевым А.Н. ПДД РФ и причинением вреда здоровью потерпевшему, несостоятельны, они являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций и своего подтверждения не нашли.

Все обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении Переверзеву А.Н. административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами.

Перечисленные в жалобе обстоятельства не могут повлечь изменение обжалуемых судебных актов, так как указанные сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства, основанием для изменения обжалуемых судебных актов не является.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Переверзев А.Н. как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Административное наказание назначено Переверзеву А.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 данного Кодекса, с учетом признания вины, частичного возмещения причиненного вреда, а также характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства, нарушившего Правила дорожного движения.

Постановление о привлечении Переверзева А.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2024 года, решение судьи Саратовского областного суда от 15 марта 2024 года, вынесенные в отношении Переверзева ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Переверзева ФИО10 - без изменения.

Судья Ю.А. Чумаков