Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 16-3271/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу представителя Зутикова И.А. (далее - Зутиков И.А.), действующего в интересах Савиной Н.А., на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 июля 2023 г. и решение судьи Белгородского областного суда от 11 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Горбачевой Г.П. (далее - Горбачева Г.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 июля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 11 сентября 2023 г, Горбачева Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Зутиков И.А, действуя в интересах Савиной Н.А, просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с наличием в действиях Горбачевой Г.П. признаков преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 названного Кодекса.

Горбачевой Г.П. (далее - Горбачева Г.П.), уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Горбачевой Г.П. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 20 июня 2022 г. примерно в 19 часов 30 минут в подъезде N 8 дома N 39 по улице Бульвар Юности города Белгорода в ходе борьбы с Савиной Н.А. Горбачева Г.П. нанесла ей удары руками, хватала за волосы, толкала её, чем причинила Савиной Н.А. физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, вмененного Горбачевой Г.П. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2022 г. (л.д. 1); заявлением Савиной Н.А. от 20 июня 2022 г. (л.д. 2); заключением эксперта от 1 июня 2023 г. N 1386 (л.д. 120-126), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Горбачевой Г.П, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Горбачевой Г.П. получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Горбачевой Г.П. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется. При этом мотивы, по которым одни доказательства были приняты судами и положены в основу принятых по делу судебных актов, а другие доказательства были отвергнуты, изложены в судебных актах.

Показания потерпевшей, допрошенной в ходе судебного разбирательства, приведенные в обоснование доказанности вины Савиной Н.А, последовательны, согласуются с иными доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательств, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение оценку, данную предыдущими судебными инстанциями показаниям потерпевшей, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий Горбачевой Г.П. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе со ссылкой на то, что Горбачева Г.П. действовала из хулиганских побуждений, не влекут отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении и (или) приложенных к жалобе документов не следует, что по событию данного административного правонарушения в отношении Горбачевой Г.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, следует принять во внимание, что по обстоятельствам указанного события, в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проведена проверка (КУСП-17090 от 20 июня 2022 г.), по результатам которой УУП ОП-1 УМВД России по городу Белгороду ФИО6 24 декабря 2022 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении Горбачевой Г.П. уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 названного Кодекса. Исходя из содержания данного постановления уполномоченное должностное лицо не усмотрело в действиях названного лица признаков преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, действия Горбачевой Г.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для их отмены либо изменения, не опровергают наличие в действиях Горбачевой Г.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Горбачевой Г.П. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 июля 2023 г. и решение судьи Белгородского областного суда от 11 сентября 2023 г, вынесенные в отношении Горбачевой Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Зутикова И.А, действующего в интересах Савиной Н.А, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев