Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Мусина Дмитрия Ахметовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 4 октября 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Мусина Дмитрия Ахметовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N6 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 4 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 2023 года, Мусин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мусин Д.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекращении производства по делу.
ФИО4, ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, возражений на нее не представили.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 18 сентября 2023 года в 17 часов 35 минут водитель Мусин Д.А. управляя транспортным средством "Джип Патриот" государственный регистрационный знак N допустил наезд на припаркованный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ижорская, д.74 автомобиль "KIA SORENTO" государственный регистрационный знак N собственником которого является ФИО4, причинив материальный ущерб, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ПАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО5; объяснениями Мусина Д.А.; видеозаписью; фотоматериалами и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Мусин Д.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Мусина Д.А. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Мусин Д.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Факт управления транспортным средством именно Мусиным Д.А. и его причастность к дорожно-транспортному происшествию, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем и приложенных к нему материалах содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Данный процессуальный документ составлен в присутствии Мусина Д.А, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.
Довод жалобы о том, что если причинен вред только имуществу, обязанность оставаться на месте ДТП и сообщать о случившемся в полицию отсутствует, основан на неправильном толковании закона.
Оставить место происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Вопреки доводам жалобы 4 октября 2023 года Мусин Д.А. принимал участие у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, никаких письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Мусину Д.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N6 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 4 октября 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Мусина Дмитрия Ахметовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мусина Дмитрия Ахметовича - без удовлетворения.
Судья Г.К. Шамшутдинова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд признал, что водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебные акты, подтверждающие его вину и назначение наказания в виде лишения прав, оставлены без изменения, так как доводы жалобы не опровергли законность и обоснованность решений судов.