Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 16-3488/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Минюкович О.А. (далее - Минюкович О.А.) на вступившие в законную силу постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 12 октября 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 19 октября 2023 г.), решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 11 декабря 2023 г. и решение судьи Орловского областного суда от 26 января 2024 г., вынесенные в отношении Харитонова А.И, (далее - Харитонов А.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 12 октября 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 19 октября 2023 г.), оставленным без изменения решением судьи Орловского районного суда Орловской области от 11 декабря 2023 г. и решением судьи Орловского областного суда от 26 января 2024 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Харитонова А.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Минюкович О.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по настоящему делу актов, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

Харитонов А.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного названной выше нормой, послужили изложенные в определении инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 7 октября 2023 г. серии 57 ОВ N 054236 данные о том, что 7 октября 2023 г. в 13 часов 10 минут на 23 км. + 460 м. автодороги "Южный подъезд к городу Орлу" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Харитонова А.И, и автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Минюкович О.А.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области 12 октября 2023 г. вынес постановление о прекращении в отношении Харитонова А.И. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названого Кодекса.

Судья Орловского районного суда Орловской области, рассмотрев поданную Минюкович О.А. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу, 11 декабря 2023 г. вынес решение об оставлении указанного постановления должностного лица без изменения.

В ходе рассмотрения жалобы Минюкович О.А, поданной в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судья Орловского областного суда решением от 26 января 2024 г. согласился с изложенными в них выводами.

В рассматриваемой жалобе Минюкович О.А. указывает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что Харитонов А.И. должен был руководствоваться пунктом 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, считает состоявшиеся по делу акты незаконными, просит их отменить.

Однако состоявшиеся по делу акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае составляет 60 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Харитонова А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемые акты отмене не подлежат.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что должностным лицом, а также судьями районного и областного судов допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела. Выводы, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим данным материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 12 октября 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 19 октября 2023 г.), решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 11 декабря 2023 г. и решение судьи Орловского областного суда от 26 января 2024 г, вынесенные в отношении Харитонова А.И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Минюкович О.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев