Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 16-3686/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Девиченской (Ночуевой) Анны Дмитриевны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N205 Пушкинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N204 Пушкинского судебного района Московской области от 22 декабря 2023 года, решение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 5 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Девиченской (Ночуевой) Анны Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N205 Пушкинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N204 Пушкинского судебного района Московской области от 22 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 5 февраля 2024 года, Девиченская (Ночуева) А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Девиченская (Ночуева) А.Д. просит об отмене процессуальных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявленное в жалобе ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15.3 Правил дорожного движения определено, что запрещается выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Как следует из материалов дела 7 октября 2023 года в 13 часов 25 минут по адресу: Московская область, Пушкинский район, р.п. Софрино, ул. Льва Толстого, д. 2, Девиченская (Ночуева) А.Д, управляя транспортным средством "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N, выехала на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Девиченской (Ночуевой) А.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом и показаниями ст.инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Пушкинское" ФИО4 при рассмотрении дела, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на железнодорожном переезде, видеофиксацией административного правонарушения и иными собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Девиченской (Ночуевой) А.Д. квалифицированы по части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Девиченской (Ночуевой) А.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Девиченской (Ночуевой) А.Д. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Девиченской (Ночуевой) А.Д. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N205 Пушкинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N204 Пушкинского судебного района Московской области от 22 декабря 2023 года, решение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 5 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Девиченской (Ночуевой) Анны Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Девиченской (Ночуевой) Анны Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова