Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 16-3850/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу начальника департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Нижнего Новгорода Житникова А.О. на вступившее в законную силу решение судьи Нижегородского районного суда Нижегородской области от 04 октября 2023 года, вынесенное в отношении начальника департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Нижнего Новгорода Житникова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 04 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Нижнего Новгорода Житникова А.О. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 приведенного в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Нижегородского районного суда Нижегородской области от 04 октября 2023 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Нижнего Новгорода Житникова А.О. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Нижнего Новгорода Житников А.О. выражает несогласие с решением судьи районного суда, ставит вопрос об его отмене и просит оставить в силе постановление мирового судьи, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Копия настоящей жалобы в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена в прокуратуру Московского района г. Нижнего Новгорода, возражения на жалобу в установленный в уведомлении срок из указанной прокуратуры в адрес Первого кассационного суда общей юрисдикции не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения начальника департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Нижнего Новгорода Житникова А.О. к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в числе прочего содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 3 данного закона содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 этого закона относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов и в силу части 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Аналогичные положения содержит пункт 11 части 6 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, принятого постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23 ноября 2005 года N 91.

Пунктом 2.1 Положения о департаменте транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2021 года N 386, предусмотрено, что задачей департамента, являющегося структурным подразделением администрации г. Нижнего Новгорода, является реализация полномочий администрации г. Нижнего Новгорода в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно пункту 3.1 Должностной инструкции директора департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Нижнего Новгорода от 27 августа 2021 года N 17-21 руководитель данного департамента осуществляет контроль за выполнением возложенных на департамент задач.

Директором департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Нижнего Новгорода на основании распоряжения администрации г. Нижнего Новгорода от 21 января 2022 года N 26-р и трудового договора от 21 января 2022 года N 1446 является Житникова А.О.

Пунктом 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Исходя из таблицы А1 приложения А, выбоиной является местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения начальника департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Нижнего Новгорода Житникова А.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выявленные в ходе прокурорской проверки 05 апреля 2023 года нарушения безопасности дорожного движения в связи с наличием выбоин на автомобильных дорогах г. Нижнего Новгорода по следующим адресам:

- около домов N 24Н и 24Ц по Сормовскому шоссе имеются выбоины, размеры которых составляют: глубина 5 см, длина 130 см, ширина 70 см, площадь 0, 91 кв.м; глубина 14 см, длина 320 см, ширина 220 см, площадь 7, 04 кв.м; глубина 3 см, длина 180 см, ширина 70 см, площадь 1, 26 кв.м; глубина 5 см, длина 130 см, ширина 15 см, площадь 0, 195 кв.м; глубина 10 см, длина 190 см, ширина 160 см, площадь 3, 04 кв.м; глубина 9 см, длина 200 см, ширина 50 см, площадь 1 кв.м.;

- около дома N 24А по Сормовскому шоссе имеется выбоина, размеры которой составляют: глубина 6 см, длина 126 см, ширина 76 см, площадь 0, 96 кв.м.;

- около дома N 24 корпус 23 по Сормовскому шоссе имеются выбоины, размеры которых составляют: глубина 10 см, длина 260 см, ширина 250 см, площадь 6, 5 кв.м; глубина 12 см, длина 250 см, ширина 200 см, площадь 5 кв.м; глубина 8 см, длина 170 см, ширина 120 см, площадь 2, 04 кв.м; глубина 9 см, длина 200 см, ширина 50 см, площадь 1 кв.м.;

- около дома N 24 лит ВВ по Сормовскому шоссе имеются выбоины, размеры которых составляют: глубина 5 см, длина 90 см, ширина 70 см, площадь 0, 63 кв.м; глубина 5 см, длина 100 см, ширина 90 см, площадь 0, 9 кв.м; глубина 10 см, длина 140 см, ширина 100 см, площадь 1, 4 кв.м.

Вышеуказанные дефекты дорожного покрытия расположены на проезде от трамвайных путей по улицы Народная, дом 1А, корпус 1 до улицы Коммунальная.

На проезде от улицы Героя Рябцева до "данные изъяты" (земельный участок N) на всем протяжении присутствует занижение обочины на 8 см, кроме того на протяжении от дома 1В корпуса 13 по улице героя Рябцева до дома 2Г по улице Чаадаева имеются выбоины, размеры которых составляют: глубина 7 см, длина 95 см, ширина 87 см, площадь 0, 83 кв.м; глубина 10 см, длина 80 см, ширина 50 см, площадь 0, 4 кв.м; глубина 8 см, длина 140 см, ширина 95 см, площадь 1, 33 кв.м; глубина 9 см, длина 280 см, ширина 240 см, площадь 6, 72 кв.м; глубина 5 см, длина 110 см, ширина 70 см, площадь 0, 77 кв.м; глубина 5 см, длина 80 см, ширина 70 см, площадь 0, 56 кв.м; глубина 15 см, длина 250 см, ширина 150 см, площадь 3, 75 кв.м; глубина 6 см, длина 100 см, ширина 70 см, площадь 0, 7 кв.м; глубина 5 см, длина 70 см, ширина 70 см, площадь 0, 49 кв.м; глубина 10 см, длина 100 см, ширина 90 см, площадь 0, 9 кв.м; глубина 15 см, длина 290 см, ширина 120 см, площадь 3, 48 кв.м; глубина 6 см, длина 500 см, ширина 130 см, площадь 6, 5 кв.м; глубина 4 см, длина 700 см, ширина 140 см, площадь 9, 8 кв.м; глубина 8 см, длина 200 см, ширина 110 см, площадь 2, 2 кв.м; глубина 10 см, длина 200 см, ширина 145 см, площадь 2, 9 кв.м; глубина 12 см, длина 180 см, ширина 120 см, площадь 2, 16 кв.м; глубина 11 см, длина 150 см, ширина 90 см, площадь 1, 35 кв.м; глубина 6 см, длина 90 см, ширина 80 см, площадь 0, 72 кв.м; глубина 7 см, длина 90 см, ширина 55 см, площадь 0, 45 кв.м; глубина 6 см, длина 60 см, ширина 55 см, площадь 0, 33 кв.м; глубина 12 см, длина 300 см, ширина 120 см, площадь 3, 6 кв.м; глубина 10 см, длина 200 см, ширина 100 см, площадь 2 кв.м; глубина 15 см, длина 400 см, ширина 200 см, площадь 8 кв.м; глубина 8 см, длина 80 см, ширина 70 см, площадь 0, 56 кв.м; глубина 5 см, длина 110 см, ширина 70 см, площадь 0, 77 кв.м; глубина 10 см, длина 130 см, ширина 80 см, площадь 1, 04 кв.м.

На проезжей части у дома N 2 по улице Волнистая имеются выбоины, размеры которых составляют: глубина 11 см, длина 42 000 см, ширина 50 см, площадь 21 кв.м; глубина 18 см, длина 59 000 см, ширина 40 см, площадь 23, 6 кв.м.

На проезжей части от улицы Героя Рябцева до "данные изъяты" имеются выбоины, размеры которых составляют: глубина 12 см, длина 150 см, ширина 90 см, площадь 1, 35 кв.м; глубина 12 см, длина 180 см, ширина 70 см, площадь 1, 26 кв.м.

На проезжей части Московского шоссе от дома N 302/4 до дома N 296А колейность составляет 8 см.

Мировой судья исходил из того, что начальник департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Нижнего Новгорода Житников А.О. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, поскольку указанные дороги, несмотря на то, что принадлежат городу Нижний Новгород с учетом Перечня дорог общего пользования местного значения г. Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2017 года N 1631, были переданы в оперативное управление "данные изъяты" на основании постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 30 июня 2022 года N 3145.

При этом мировой судья пришел к выводу, что полномочия Житникова А.О. в области дорожной деятельности ограничены доверенностью, выданной ему 23 декабря 2022 года Главой г. Нижнего Новгорода, в соответствии с которой он вправе заключать от имени указанной администрации договоры по вопросам деятельности департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Нижнего Новгорода. Полномочиями на осуществление муниципального контроля за дорожной деятельностью он не был наделен.

При таких обстоятельствах мировой судья прекратил производство в отношении начальника департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Нижнего Новгорода Житникова А.О. по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 приведенного в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда по итогам рассмотрения протеста прокурора 04 октября 2023 года постановления мирового судьи отменил, прекратив производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания незаконным решения судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление мирового судьи о прекращении производства по делу, судья районного суда указал, что выводы об отсутствии в деянии начальника департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Нижнего Новгорода Житникова А.О. состава вмененного административного правонарушения сделаны мировым судьей без надлежащего исследования и правовой оценки имеющихся в деле доказательств, отметив при этом, что передача дорог местного значения в оперативное управление Муниципального бюджетного учреждения "Ремонт и эксплуатация дорог" не является основанием для освобождения должностного лица, на которое возложена обязанность выполнению задач по реализации полномочий органа местного самоуправления в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса.

Судья районного суда подчеркнул, что соблюдение требований ГОСТ Р 50597-2017 при обеспечении безопасности дорожного движения является обязанностью органа местного самоуправления, в данном случае администрации г. Нижнего Новгорода.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, мировой судья рассмотрел дело без соблюдения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустил существенное нарушение требований названного кодекса, повлиявшее на исход дела, в связи с чем вынесенное им постановление не может быть признано законным.

При этом судьей районного суда учтено, что на момент рассмотрения протеста прокурора на постановление мирового судьи исключена возможность устранения допущенных им ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении, которое было прекращено, недопустимо.

Признав незаконным и отменив постановление мирового судьи, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о необоснованности признания начальника департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Нижнего Новгорода Житникова А.О. лицом, ответственным за выполнение задач по реализации полномочий органа местного самоуправления в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, не влечет отмену обжалуемого решения судьи районного суда.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Исходя из анализа статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 13 Основных положений, должностное лицо, в чьи обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах общего пользования местного значения, является лицом, ответственным за их содержание.

Вопреки утверждению заявителя в рассматриваемом случае приведенные правовые нормы к иным выводам не приводят, равно как и то обстоятельство, что в силу закона к полномочиям органа местного самоуправления отнесено содержание автомобильных дорог местного значения. В рамках реализации указанных полномочий создан департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Нижнего Новгорода.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и настаивает на своей невиновности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении не подлежит прекращению по иным основаниям, в том числе предусмотренным пунктом 1 либо 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В постановлении судьи районного суда о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса выводов о виновности начальника департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Нижнего Новгорода Житникова А.О. не содержится.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены решение судьи Нижегородского районного суда Нижегородской области от 04 октября 2023 года отсутствуют, оно основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных судьей районного суда фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого решения не является.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Нижегородского районного суда Нижегородской области от 04 октября 2023 года, вынесенное в отношении начальника департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Нижнего Новгорода Житникова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Нижнего Новгорода Житникова А.О. на вступившее в законную силу - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов