Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2024 г. по делу N 7У-3060/2024[77-1720/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Колесниченко Е.А, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, защитников осужденного Кривенко Д.А. - адвокатов Пискунова Е.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, Панкова Я.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитников осужденного Кривенко Д.А. - адвокатов Пискунова Е.С, Панкова Я.В. на приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 июня 2023 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 29 ноября 2023 года.

По приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 июня 2023 года

Кривенко Дмитрий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый;

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 29 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб защитников осужденного Кривенко Д.А. - адвокатов Пискунова Е.С, Панкова Я.В, возражений прокурора на жалобу защитников осужденного, выслушав доводы защитников осужденного Кривенко Д.А. о переквалификации действий осужденного и прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, мнение прокурора Сластениной Н.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кривенко Д.А. признан виновным в хищении чужого имущества, путем обмана, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Кривенко Д.А. - адвокат Пискунов Е.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации действий осужденного и назначенного наказания. Ссылаясь на установленные судом фактические обстоятельства преступления, анализируя положения ст.159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года N207-ФЗ), сложившуюся судебную практику Верховного Суда РФ, полагает, что инкриминированные осужденному Кривенко Д.А. действия образуют состав преступления, относящийся к мошенничеству в сфере предпринимательской деятельности, а потому подлежали квалификации по соответствующей статье уголовного закона. Считает, что выводы суда о признании доводов защиты в этой части несостоятельными, со ссылкой на предмет хищения - бюджетных денежных средств, противоречат требованиям закона. По мнению автора жалобы, положения ст.159.4 УК РФ распространяется на совершенное до 12 июня 2015 года мошенничество в сфере предпринимательской деятельности и в том числе, когда предметом хищения являлись средства бюджетов различных уровней, при преднамеренном неисполнении государственных и муниципальных контрактов. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Кривенко Д.А. на ст.159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года N207-ФЗ), уголовное дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В кассационной жалобе защитник осужденного Кривенко Д.А.- адвокат Панков Я.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. В дополнении доводов кассационной жалобы защитника осужденного Кривенко Д.А. - адвокат Пискунов Е.С. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства, данные о личности осужденного Кривенко Д.А, устранение ущерба муниципальному образованию при выполнении муниципального контракта за счет денежных средств Кривенко Д.А, считает, что у суда имелись основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Просит судебные решения изменить, изменить категорию совершенного тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить Кривенко Д.А. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Кириллов С.В. опровергает доводы жалобы защитников осужденного, просит оставить ее без удовлетворения, состоявшиеся в отношении Кривенко Д.А. судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, возражений на жалобу осужденного, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Кривенко Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Кривенко Д.А, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий осужденного по ст.159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года N207-ФЗ) являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением правового обоснования принятого решения, с которым соглашается и суд кассационной инстанции.

По смыслу закона, для квалификации действий виновного по ст.159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года N207-ФЗ) важен не только правовой статус совершившего хищение лица, но и потерпевшего, который должен являться субъектом предпринимательской деятельности.

Как правильно отмечено судом, Кривенко Д.А. совершив хищение, причинил ущерб бюджету соответствующих уровней, заказчиком на ремонт указанных автодорог выступала администрация Знаменского района Тамбовской области, которая не является индивидуальным предпринимателем и (или) коммерческой организацией.

Вопреки приводимым защитой доводам, государственный контракт не является предпринимательским договором.

Несогласие стороны защиты с выводами суда не является обоснованным и само по себе не свидетельствует о незаконности судебных решений.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного Кривенко Д.А. по ч.4 ст.159 УК РФ. Данная правовая оценка действий Кривенко Д.А. соответствует требованиям уголовного закона, правовые основания для переквалификации действий осужденного, с учетом вышеизложенного, у суда отсутствовали.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует предъявляемым к нему ст. 259 УПК РФ требованиям.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Наказание Кривенко Д.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, факт выполнения Кривенко Д.А. неотработанного объема работ своими силами и средствами, положительные характеристики, награждение правительственными грамотами, наградами и благодарностями.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Кривенко Д.А. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, в приговоре приведены.

Таким образом, заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств разрешено судом в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб защитников осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 июня 2023 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 29 ноября 2023 года в отношении Кривенко Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы защитников осужденного Кривенко Д.А. - адвокатов Пискунова Е.С, Панкова Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: