Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 7У-3276/2024[77-1756/2024]

N77-1756/2024

г. Саратов 14 мая 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Колесниченко Е.А, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Рябова А.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Рябова А.С. - адвоката Семенец С.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рябова Александра Сергеевича на приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 июня 2023 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 31 августа 2023 года в отношении Рябова Александра Сергеевича.

По приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 июня 2023 года

Рябов Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый, по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 14 августа 2018 года по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 13 мая 2020 года освобожден по отбытию наказания;

по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 24 мая 2023 года по ч.1 ст.264.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев;

осужден по п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании чч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 24 мая 2023 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания Рябова А.С. под стражей с 22 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 31 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, поданных возражений, выслушав выступление осужденного Рябова А.С. и его защитника - адвоката Семенец С.В, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В. о законности и обоснованности судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Рябов А.С. признан виновным в краже с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 8 февраля 2023 года в г.Алексин Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рябов А.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части несправедливости назначения наказания в виде лишения свободы. Анализируя действующее законодательство, ссылаясь на данные о своей личности, считает, что у суда имелись основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Обращает внимание, что на день вынесения обжалуемого приговора, имеющиеся у него судимости, были погашены. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Петраковский А.Б, опровергая его доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Рябова А.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, в процедуре, не предусматривающей исследование доказательств, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Рябовым А.С. не оспаривается.

Правовая оценка действиям Рябова А.С. дана правильная, она соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и в кассационной жалобе не оспаривается.

Приговор соответствует требованиям ст.316 УПК РФ, в нем содержится описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа и мотивов его совершения, формы вины.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному Рябову А.С. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, назначено с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания за преступление.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления Рябова А.С. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Рябову А.С. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Наличие отягчающего наказание обстоятельство исключило применение ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для смягчения осужденному Рябову А.С. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, определенном с применением ч.3 ст.68 УК РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Назначение окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.ч.2-5 ст.69 УК РФ соответствует требованиям закона.

Довод осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел занятие им предпринимательской деятельностью, условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей основанием для изменения судебных решений и смягчения назначенного наказания не является, поскольку судом учтены как данные о личности осужденного, так и его семейное положение, наличие малолетнего ребенка. При этом мнение потерпевшего по вопросам, связанным с назначением наказания, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания.

Вопреки приводимым осужденным в судебном заседании доводам, суд первой инстанции обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, с учетом наличия непогашенной судимости по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 14 августа 2018 года, поскольку согласно действующему уголовному закону имеет значение наличие непогашенной судимости на момент совершения преступления, а не день вынесения последующего приговора.

Вид исправительного учреждения осужденному Рябову А.С. верно определен на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 июня 2023 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 31 августа 2023 года в отношении Рябова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рябова А.С. - без удовлетворения.

Судья