Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2024 г. по делу N 7У-3707/2024[77-1813/2024]

N77-1813/2024

г.Саратов 7 мая 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Колесниченко Е.А, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, защитника осужденного Ситникова А.В. - адвоката Лунина С.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ситникова Александра Валериевича на приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 11 мая 2023 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 23 октября 2023 года.

По приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 11 мая 2023 года

Ситников Александр Валериевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый по:

приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 11 июня 2015 года по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Богородицкого районного суда Тульской области от 29 апреля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 27 июня 2017 года по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 11 июня 2015 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 11 июня 2015 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден 23 ноября 2018 года по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 22 ноября 2021 года, осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Срок отбытия наказания Ситникову А.В. исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 23 октября 2023 года приговор в отношении Ситникова А.В. оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выслушав выступление защитника осужденного Ситникова А.В. - адвоката Лунина С.В, поддержавшего доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В. о законности и обоснованности судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ситников А.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенном неоднократно.

Преступление совершено в период времени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ситников А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебными решениями в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие его личность данные, материальное положение его семьи, полагает, что достижение цели исправления возможно путем назначения менее строгого наказания. Просит судебные решения изменить, назначить наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Габрелян Р.А. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения в отношении Ситникова А.В. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Ситникова А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания.

Правовая оценка действиям Ситникова А.В. дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и в кассационной жалобе не оспаривается.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, в процедуре, не предусматривающей исследование доказательств, судом соблюдены.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Ситниковым А.В. не оспаривается.

Приговор соответствует требованиям ст.316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и мотивов его совершения, формы вины.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ситникову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, возраст и состояние здоровья членов его семьи, а также положительные характеристики.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Ситникову А.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Назначенное Ситникову А.В. наказание в виде лишения свободы, замененное в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, является справедливым, соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Таким образом, заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и назначенным в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 11 мая 2023 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 23 октября 2023 года в отношении Ситникова Александра Валериевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ситникова А.В. - без удовлетворения.

Судья