Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 7У-4134/2024[77-2125/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Батулиной Е.Н, Наумовой С.В, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденной Прокопович Т.Г, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Прокопович Т.Г. - адвоката Лукьяновой О.И, представившей удостоверение Nот ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 14 июня 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Прокопович Т.Г. - адвоката Долматова П.Б. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 августа 2023 года.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 7 апреля 2023 года

Прокопович Татьяна Геннадьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", вдова, иждивенцев не имеющая, ранее не судимая, осуждена по:

ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по преступлению, совершенному совместно с ФИО10, к 3 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по преступлению, совершенному совместно с ФИО16, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по преступлению, совершенному совместно с ФИО9 при пособничестве ФИО7, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст.159.2 УК РФ по преступлению, совершенному совместно с ФИО9, к 4 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по преступлению, совершенному совместно с ФИО9 при пособничестве ФИО15, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по преступлению, совершенному совместно с ФИО9 и ФИО15, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по преступлению, совершенному совместно с ФИО9 при пособничестве ФИО8, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по преступлению, совершенному совместно с ФИО9 при пособничестве ФИО12, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по преступлению, совершенному совместно с ФИО9 и ФИО12, к 4 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по преступлению, совершенному совместно с ФИО9 при пособничестве ФИО14, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по преступлению, совершенному совместно с ФИО9 при пособничестве ФИО13, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по преступлению, совершенному совместно с ФИО9 при пособничестве ФИО11, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по преступлению, совершенному совместно с ФИО9 и ФИО11, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Прокопович Т.Г. в срок наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; а также в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время запрета определенных действий в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано в пользу Министерства финансов "адрес" в счет возмещения материального ущерба:

с ФИО9, Прокопович Т.Г. и ФИО17 солидарно - 410 320 рублей 76 копеек;

с ФИО9, Прокопович Т.Г. и ФИО11 солидарно -1 166 764 рубля 33 копейки;

с ФИО9, Прокопович Т.Г. и ФИО8 солидарно - 477 971 рубль 79 копеек;

с ФИО9, Прокопович Т.Г. и ФИО12 солидарно - 3 647 549 рублей 05 копеек;

с ФИО9, Прокопович Т.Г. и ФИО15 солидарно - 1 318 792 рубля 92 копейки;

с ФИО9, Прокопович Т.Г. и ФИО14 солидарно - 543 919 рублей 04 копейки;

с ФИО9, Прокопович Т.Г. и ФИО13 солидарно - 627 102 рубля 08 копеек;

с ФИО9 и Прокопович Т.Г. солидарно - 2 758 892 рубля 29 копеек;

с Прокопович Т.Г. и ФИО16 солидарно - 98 667 рублей 90 копеек;

с Прокопович Т.Г. и ФИО10 солидарно - 151 024 рубля 36 копеек.

В остальной части в связи с возмещением ущерба производство по гражданскому иску прекращено.

Разрешены вопросы о мере пресечения, аресте на имущество и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17 августа 2023 года приговор в отношении Прокопович Т.Г. по факту хищения денежных средств в период с 11 мая 2018 года по 25 ноября 2019 года изменен:

исключена из его описательно - мотивировочной части ссылка на совершение данного преступления при пособничестве ФИО8, указано на совершение этого преступления при пособничестве иного лица;

исключено из резолютивной части указание о взыскании в пользу Министерства финансов Нижегородской области в счет возмещения вреда в размере 477 971 рублей 79 копеек с ФИО8;

уточнен размер причиненного ущерба по преступлению:

по факту хищения денежных средств осужденными Прокопович Т.Г. и ФИО10 - 296 323 рублей 49 копеек;

по факту хищения денежных средств осужденными Прокопович Т.Г, ФИО9, ФИО15 - 809 444 рублей;

по факту хищения денежных средств осужденными Прокопович Т.Г, ФИО9, при пособничестве ФИО11 - 480 457 рублей 16 копеек;

снижен размер взысканных в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба сумм в пользу Министерства финансов "адрес":

с осужденных Прокопович Т.Г. и ФИО10 до 151 023 рублей 49 копеек;

с осужденных Прокопович Т.Г, ФИО9, ФИО15 до 1 318 790 рублей 03 копеек;

с осужденных Прокопович Т.Г, ФИО9, ФИО11 - до 1 166 764 рублей 24 копеек.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Долматова П.Б. и поданных возражений, выступление осужденной Прокопович Т.Г. и ее защитника - адвоката Лукьяновой О.И, поддержавших кассационную жалобу и просивших судебные решения изменить, мнение прокурора Степанова Д.П, считавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору (с учетом апелляционного определения) Прокопович Т.Г. признана виновной в 13 мошенничествах при получении выплат в виде хищений денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, лицом с использованием своего служебного положения, 11 из которых - в крупном размере, а 2 - в особо крупном размере.

Преступления совершены на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Прокопович Т.Г. - адвокат Долматов П.Б. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Выражает несогласие с квалификацией действий Прокопович Т.Г. как нескольких самостоятельных преступлений, усматривая в них признаки единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, со ссылкой на п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях". Считает также, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, поскольку Прокопович Т.Г. активно сотрудничала с органами следствия, подробно описала свои преступные действия, а также действия каждого из соучастников, сообщила в ходе предварительного следствия о фактах преступной деятельности тех соучастников, которые на тот момент не были известны следствию, изобличала тех лиц, которые пытались уйти от уголовной ответственности. Просит с учетом указанных обстоятельств, а также с учетом пенсионного возраста осужденной, наличия у нее ряда хронических заболеваний, смягчить назначенное Прокопович Т.Г. наказание, переквалифицировав ее действия на ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Скворцов Н.А. считает судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника осужденной Прокопович Т.Г. - адвоката Долматова П.Б. и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Прокопович Т.Г. в совершении преступлений установлена, в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденных Прокопович Т.Г, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; показаниями представителя потерпевшего ФИО21 о порядке назначения и выплаты денежных пособий из областного и федерального бюджетов, о распределении средств федерального бюджета на основании заявок управлений социальной защиты населения; показаниями свидетеля ФИО22 о порядке назначения социальных пособий, об организации работы служб социального учреждения, в том числе с использованием программного комплекса "Соцпомощь", о полномочиях начальника отдела адресных социальных выплат ФИО9, впоследствии назначенной начальником отдела контроля, в подчинении которой специалистом отдела контроля работала Прокопович Т.Г, об осведомленности руководителей подразделений о размерах денежных сумм, которые должны были поступить на счет ГКУ НО УСЗН "адрес", об обстоятельствах выявления в сентябре 2019 года Министерством социальной политики "адрес" фактов несовпадения сведений, имеющихся в Пенсионном фонде РФ, со сведениями о доходах, на основании которых были назначены социальные выплаты и обстоятельствах выяснения названных несоответствий, о действиях и роли Прокопович Т.Г, ФИО9; показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, Пылаевой (Новиковой) Я.В, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО67 ФИО63, ФИО64, ФИО65, протоколами следственных действий; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и представителя потерпевшего у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора и самооговора Прокопович Т.Г. со стороны свидетелей и представителя потерпевшего материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Действия Прокопович Т.Г. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (11 преступлений), ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (2 преступления) квалифицированы судом верно, поскольку суммы хищений, а также обстоятельства вступления Прокопович Т.Г. в преступный сговор с иными лицами, ее роль в осуществлении преступной деятельности судом установлены и сомнений не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что все совершенные деяния являлись единым продолжаемым преступлением, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, о чем обоснованно указано в приговоре. Судом приведены в приговоре фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что умысел у Прокопович Т.Г. при совершении каждого из деяний возникал самостоятельно, каждое деяние носило самостоятельный характер, совершалось при разных обстоятельствах, с участием и вовлечением новых участников.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Прокопович Т.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденной суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел частичное признание вины по всем преступлениям, за исключением преступлений, совершенных совместно с ФИО10 и ФИО16, раскаяние в содеянном, по всем преступлениям ее возраст, состояние ее здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья ее близких родственников и тот факт, что ее сын является участником специальной военной операции, явки с повинной по всем преступлениям, за исключением преступлений, совершенных совместно с ФИО10 и ФИО16, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, за исключением преступлений, совершенных совместно с ФИО10 и ФИО16

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Прокопович Т.Г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Наказание, назначенное Прокопович Т.Г. с соблюдением требований Общей части УК РФ, в том числе ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, кроме совершенных совместно с ФИО10 и ФИО16, в пределах санкций статей уголовного закона, по которым она осуждена, в полной мере отвечает целям наказания и не является чрезмерно суровым.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применены судом верно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных представлении и жалобах доводам и изменила приговор, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Прокопович Т.Г. допущено не было, кассационная жалоба защитника - адвоката Долматова П.Б. удовлетворению не подлежит, оснований к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 августа 2023 года в отношении Прокопович Татьяны Геннадьевны оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Долматова П.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: