Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 7У-4339/2024[77-2231/2024]

N 77-2231/2024

г. Саратов 19 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре Цыпкиной А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденной Казиевой Н.Б, защитника осужденной - адвоката Зайцева В.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Казиевой Н.Б. - адвоката Зайцева В.В. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 4 октября 2023 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 25 января 2024 года.

По приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 4 октября 2023 года

Казиева Н.Б, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, в браке не состоящая, имеющая малолетнего ребенка, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 293 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 25 января 2024 года указанный приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы защитника осужденной, возражений прокурора на жалобу, заслушав выступление осужденной Казиевой Н.Б. и ее защитника - адвоката Зайцева В.В, поддержавших доводы жалобы об отмене приговора и апелляционного постановления и прекращении производства по делу, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей кассационную жалобу защитника осужденной оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Казиева Н.Б. признана виновной в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Казиевой Н.Б. - адвокат Зайцев В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными ввиду допущенных судом существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя содержание обжалуемых судебных решений, излагая указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступления, приводя собственную оценку исследованным по делу доказательствам, считает, что в действиях Казиевой Н.Б. отсутствует состав инкриминированного преступления, а вывод суда о его наличии основан на предположениях.

Обращает внимание, что исполнительное производство в Ершовском районном отделе судебных приставов УФССП по Саратовской области ведется посредством централизованной программы, установленной на сервере в г. Саратове; согласно исследованным в судебном заседании постановлениям о прекращении исполнительных производств, программа автоматически указала 2020 год их составления. В этой связи полагает, что истекли предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности.

Считает, что в нарушение ст. 307 УПК РФ суд не указал в приговоре, какие именно действия Казиевой Н.Б. являются преступными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что постановления о прекращении исполнительных производств вынесены Казиевой Н.Б. в 2020 году, производства сданы в архив, следовательно, выводы суда не основаны на представленных доказательствах.

Анализируя показания Казиевой Н.Б, свидетелей К.Е.П, Ц.Л.А, Е.С.В, М.О.А, положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приводит доводы о наличии у осужденной законных оснований для прекращения исполнительных производств.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове и допросе в судебном заседании начальника Ершовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области.

Просит об отмене судебных решений и прекращении производства по уголовному делу.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденной прокурор Чудаев К.В. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника осужденной, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам жалобы защитника осужденной, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Исходя из приведенных в приговоре доказательств по факту совершения халатности, судом правильно установлено, что Казиева Н.Б, будучи назначенной 15 октября 2018 года на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Ершовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам, возбужденным по постановлениям суда о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 5.35.1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которым виновным назначено административное наказание в виде обязательных работ, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов не принимала, контроль за поведением должников при отбывании обязательных работ не осуществляла, в исполнительный розыск должников не объявляла, мер по привлечению их к ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от отбывания обязательных работ не принимала. В этой связи предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок исполнения постановлений о назначении административного наказания в виде обязательных работ по ряду исполнительных производств истек.

Выводы суда о виновности Казиевой Н.Б. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями осужденной Казиевой Н.Б. в той их части, в которой она не оспаривает факта нахождения в ее производстве исполнительных производств, возбужденных в отношении М.О.А, Ц.Л.А, К.О.А, Е.С.В, О.С.Д. на основании судебных решений по делам об административных правонарушениях, наказание по которым указанным лицом определено в виде обязательных работ;

показаниями свидетеля К.Е.П, заместителя директора по административным вопросам МКУ "ИТС Ершовского района", согласно которым она по просьбе руководителя Ершовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Д.Д.Н. в связи с предстоящей проверкой указанного подразделения под предлогом утери табелей учета отработанного времени лицами, которым в рамках КоАП РФ назначено наказание в виде обязательных работ, в августе 2022 года предоставила незаполненные бланки учета, которые, как впоследствии выяснилось, были заполнены в том числе на лиц, фактически данный вид наказания не отбывавшими; табеля получала в том числе Казиева Н.Б.;

показаниями свидетелей М.О.А, Ц.Л.А, Е.С.В, О.С.Д, подтвердивших, что назначенное им по судебным решениям наказание в виде обязательных работ они не отбывали; в подразделение судебных приставов-исполнителей не вызывались; к месту отбывания наказания не направлялись;

показаниями свидетеля А.В.В. об установленной законом процедуре исполнительного производства в отношении лиц, которым назначены обязательные работы, в соответствии с которой в обязанность судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся данного вида исполнительные производства, входит надлежащее уведомление лиц, привлеченных к административной ответственности, их направление в организацию, предназначенную для отбывания ими данного вида наказания;

сведениями из МКУ "ИТС Ершовского района", согласно которым М.О.А, Ц.Л.А, К.О.А, Е.С.В, О.С.Д. обязательные работы в данном учреждении не отбывали;

протоколами осмотра предметов, в том числе исполнительных производств в отношении М.О.А, Ц.Л.А, К.О.А, Е.С.В, О.С.Д, согласно которым производства по ним окончены Казиевой Н.Б. по основанию исполнения требований исполнительного документа в полном объеме;

локальными нормативно-правовыми актами, подтверждающими специальный статус Казиевой Н.Б. как должностного лица, а также возложение на нее полномочий по исполнению актов об административном наказании в виде обязательных работ;

заключением эксперта от 23 апреля 2023 года N 12, установившим, что рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в том числе в табелях учета отработанного времени в исполнительных производствах в отношении К.О.А, Е.С.В, М.О.А, Ц.Л.А, выполнены Б.А.В. (Г.А.В.)

иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также их достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденной Казиевой Н.Б недопустимых доказательств, судом кассационной инстанции не установлено.

При этом доводы стороны защиты о невиновности осужденной Казиевой Н.Б, а также иные доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, с приведением убедительных мотивов, отклонены как несостоятельные. Не согласиться с выводами судов, приведенными в приговоре и апелляционном постановлении, оснований не имеется. Доводы кассационной жалобы защитника осужденной сводятся к переоценке доказательств, при этом каких-либо новых обстоятельств, не получивших судебную оценку, либо дающих основания для противоположных выводов, в кассационной жалобе не приведено. Иная по сравнению с приговором оценка автором кассационной жалобы доказательств с точки зрения их достоверности в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, и противоречий, в том числе исследованным доказательствам, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденной Казиевой Н.Б, не выявлено.

Имеющееся в деле заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в нем, в том числе, зафиксирован ход, условия и результаты исследований, содержатся заверенные подписями эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела и приведших к неправильной квалификации действий осужденной, судом не допущено.

Судом проверены в полном объеме аналогичные кассационным доводы в защиту Казиевой Н.Б. о законности вынесения ею в 2020 году постановлений об окончании исполнительных производств в отношении М.О.А, Ц.Л.А, К.О.А, Е.С.В, О.С.Д, которые опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Так, вопреки утверждению в кассационной жалобе защитника, формальное вынесение названных постановлений в 2020 году, то есть без законных на то оснований, не исключает преступности действий Казиевой Н.Б, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что в последующем ею совершены действия для придания постановлениям законности путем приобщения к материалам исполнительных производств фиктивных табелей учета отработанного времени лицами, подвергнутыми административному наказанию в виде обязательных работ.

При этом нельзя не согласиться с убедительно мотивированными выводами суда апелляционной инстанции о том, что анализ сведений, содержащихся в актах приема-передачи исполнительных производств, в которых изложены сведения о передаче исполнительных производств между судебными приставами-исполнителями в 2020 году, в совокупности с наличием в исполнительных производствах в отношении К.О.А, Е.С.В... М.О.А. процессуальных документов, вынесенных судебными приставами-исполнителями З.А.А. и Д.Д.Н, в обязанности которых не входило исполнение административного наказания в виде обязательных работ, также датированных 2020 годом, свидетельствует о формировании этих документов с целью показать совершение каких-либо действий по исполнительным производствам и скрыть факт неисполнения судебного решения и административного наказания в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах судом, со ссылкой на положения нормативно-правовых и локальных актов, сделан правильной вывод о халатном отношении Казиевой Н.Б. к своей службе вследствие недобросовестного и небрежного отношения к ней, повлекшего существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в непринятии мер к исполнению исполнительных производств, вследствие чего лица, подвергнутые административному наказанию в виде обязательных работ, избежали предусмотренной законом административной ответственности.

Все иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе защитника, поддержанные и в судебном заседании суда кассационной инстанции, не могут быть отнесены к категории обстоятельств, влекущих формирование правовых оснований для отмены состоявшихся судебных решений на данной стадии процесса.

Нарушений процессуальных прав участников по делу не допущено, дело рассмотрено в рамках предъявленного Казиевой Н.Б. обвинения и в соответствии со ст. 252 УПК РФ, при этом необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела были созданы, а ходатайства по делу разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Исходя из установленных в приговоре фактических обстоятельств уголовного дела, действия Казиевой Н.Б. по ч. 1 ст. 293 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для прекращения производства по делу, как об этом просит автор кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Наказание Казиевой Н.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд обоснованно не входил в обсуждение вопроса о возможности применения к Казиевой Н.Б. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку последней совершено преступление небольшой тяжести.

Отсутствие оснований для применения к Казиевой Н.Б. положений ст.ст. 25.1, 76.2 УК РФ в приговоре мотивировано.

Назначенное Казиевой Н.Б. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы защитника осужденной об истечении сроков давности уголовного преследования Казиевой Н.Б. на момент постановления приговора со ссылкой на вынесение ею постановлений об окончании исполнительных производств в 2020 году основан на неверном толковании закона, поскольку в данном случае началом течения предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ двухлетнего срока, регламентирующего основания освобождения от уголовной ответственности, является дата истечения срока исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, который по исполнительному производству в отношении Е.С.В. истекал 3 марта 2022 года.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, вопреки доводам жалобы, проверил доводы апелляционных жалоб защитника осужденной, обоснованно отверг их, приведя мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного постановления, вызывали сомнения в правильности применения судами обеих инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно виновности осужденной Казиевой Н.Б. в совершении инкриминированного преступления, за которое она осуждена, квалификации ее действий, а также законности и справедливости назначенного ей наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 4 октября 2023 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 25 января 2024 года в отношении Казиевой Н.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий