Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 7У-4488/2024[77-2261/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Батулиной Е.Н, Кулишовой Е.А, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, осужденной Квашниной Н.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Лукьяновой О.И, представившей удостоверение N от 25 августа 2021 года и ордер N от 22 мая 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Квашниной Н.С. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 04 мая 2023 года.

По приговору Коломенского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 года

Квашнина Н.С, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" pайона, "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшей по адресу: "адрес", несудимая, осуждена к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на 2 года, - по ч. 3 ст. 159 УК РФ сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Квашниной Н.С. назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Квашниной Н.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевших С и М удовлетворены полностью. С Квашниной Н.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, взыскано в пользу С 125 000 рублей, в пользу М 500 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 04 мая 2023 года приговор в отношении Квашниной Н.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденной Квашниной Н.С, возражений на них прокурора Рубанова А.А, выслушав выступление осужденной Квашниной Н.С. и ее защитника - адвоката Лукьяновой О.И, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении приговора и апелляционного определения, мнение прокурора Пряхина И.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Квашнина Н.С. признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшей С, а также в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в отношении потерпевшей М

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах (от 10 июля 2023 года и от 11 июля 2023 года) осужденная Квашнина Н.С. выражает несогласие с постановленными в отношении нее судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Полагает, что судом допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела. Считает, что судом были недостаточно исследованы и учтены данные о ее личности. Указывает, что работала, проживала с дочерью, занималась ее воспитанием, с 2021 года стала испытывать материальные трудности, что заставило ее искать возможность получения дополнительного дохода, на работу устраивалась через интернет, не предполагала, что она будет связана с криминалом.

Обращает внимание, что судом не рассмотрены в полной мере возможности применения ст.ст. 73 или 53.1 УК РФ при назначении наказания, считает, что она могла бы работать, проживать с дочерью и принимать меры к скорейшему погашению исков.

Полагает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

Также автор жалоб читает, что судом неверно разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, в том числе мобильных телефонов и банковских карт, ее одежды и рюкзака, которые, по ее мнению, суд должен был вернуть собственнику.

Находит необоснованным взыскание с нее процессуальных издержек в связи с участием защитника по назначению в суде апелляционной инстанции.

Просит внести изменения в судебные решения, смягчить ей наказание, применив положения ст. 73 УК РФ или назначив ей принудительные работы; отменить приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств, передав его в этой части на новое рассмотрение; освободить ее от уплаты процессуальных издержек, которые взысканы с нее судом апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Рубанов А.А. считает судебные решения постановленными с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, наказание, назначенное осужденной Квашниной Н.С. - справедливым, просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование проведено, и уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципа презумпции невиновности. Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела в целом, исследовании доказательств, либо искажении существа представленных доказательств, равно как данных о том, что суд необоснованно, в нарушение принципа состязательности, отказал кому-либо из участников процесса в исследовании и оценке доказательств, которые этот участник представил или об исследовании которых ходатайствовал, несмотря на то, что их исследование могло повлиять на принятие решения по существу дела, не установлено.

Все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены, представленные доказательства исследованы, судебное следствие завершено при согласии всех участников процесса.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу. Судом были исследованы в процессе судебного разбирательства и надлежащим образом отражены в приговоре данные о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенных преступлений, форме вины, целях и мотивах действий осужденной Квашниной Н.С.

Обстоятельства, при которых Квашниной Н.С. совершены инкриминированные ей деяния, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных и получивших оценку в приговоре доказательств.

Нарушений правил проверки и оценки доказательств, в числе которых показания осужденной Квашниной Н.С. об обстоятельствах совершения преступлений; потерпевших С и М, свидетелей Б, П, К, к, А, С об известных им обстоятельствах дела; протоколы осмотра мест происшествия, обыска, выемки, осмотра вещественных доказательств, информация, содержащаяся в мобильных телефонах и на сим-картах; иные протоколы следственных действий и письменные документы, не установлено.

Каждое из доказательств, использованных в процедуре доказывания, в приговоре раскрыто, проанализировано и получило оценку в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, влияющих на исход дела. В них не содержится существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности Квашниной Н.С. в преступлениях. Фактов, свидетельствующих об изложении в приговоре показаний допрошенных лиц или протоколов следственных действий таким образом, чтобы это искажало существо этих доказательств и позволяло дать им иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела подтвердил суд апелляционной инстанции, о чем указал в своем определении со ссылкой на исследованные доказательства.

При таком положении, судебная коллегия считает необходимым признать, что нормы процессуального права, регулирующие порядок проверки доказательств и правила их оценки, предусмотренные ст.ст. 87, 88 УПК РФ, судом соблюдены.

Согласно протоколам судебных заседаний, процедура судебного разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций соответствует установленной УПК РФ. Условия для реализации сторонами гарантированных им прав, были созданы, их процессуальное равенство обеспечено. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон не допущено. Фактов, которые указывают на обвинительный уклон судебного разбирательства дела, не установлено.

Сведений о том, что какие-то важные для исхода дела доказательства суды первой и апелляционной инстанции безосновательно отвергли либо незаконным образом воспрепятствовали их представлению стороной защиты для исследования, не имеется.

Квалификация, данная действиям осужденной Квашниной Н.С. по обоим преступлениям, является верной и соответствует доказанному содержанию умысла осужденной, объективно выполненными ею действиями по его реализации и наступившим последствиям. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденной, равно как и для освобождения ее от уголовной ответственности ввиду наличия обстоятельства, ее исключающей, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, не получивших судебной оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, в кассационных жалобах не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении Квашниной Н.С. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность осужденной, ее состояние здоровья, полно и правильно установленные смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание исковых требований.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Все нормы Общей части УК РФ, подлежащие применению при назначении наказания Квашниной Н.С, в том числе ч. 1 ст. 62 УК РФ, соблюдены, их применение в приговоре мотивировано.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усмотрел суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Судебная коллегия находит эти выводы правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Основания для того, чтобы признать назначенное наказание Квашниной Н.С. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, явно несправедливым либо чрезмерно суровым по причине неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отсутствуют.

Гражданские иски разрешены судом верно.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом с учетом требований п. "а" ч. 3 ст. 81, п. 12 ст. 299 УПК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, при этом проверена законность и обоснованность приговора, дана оценка всем приведенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной доводам, содержание определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Что касается процессуальных издержек, то, как следует из определения суда апелляционной инстанции от 04 мая 2023 года ("данные изъяты"), вознаграждение адвокату Морозову А.Н. выплачено из средств федерального бюджета, вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденной судом не разрешался и процессуальные издержки с нее не взыскивались.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно виновности и квалификации действий осужденной, а также справедливости назначенного ей наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит кассационные жалобы осужденной Квашниной Н.С. не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коломенского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 04 мая 2023 года в отношении Квашниной Н.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: