Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 7У-4756/2024[77-2452/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Насулиной Ю.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Фадейчева А.О, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Фадейчева А.О. - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 214 от 4 июня 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Фадейчева А.О. и его защитника - адвоката Песковой Л.А. на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 4 декабря 2023 года в отношении Фадейчева Андрея Олеговича.

По приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 мая 2023 года

Фадейчев Андрей Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенный, неженатый, зарегистрированный и фактически проживавший по адресу: "адрес", не судимый, осужден по:

ч.4 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении ФИО8 по объекту недвижимости стоимостью 1 688 000 рублей) к 3 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в определенной сумме в размере 200 000 рублей;

ч.4 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении ФИО8 по объекту недвижимости стоимостью 338 000 рублей) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в определенной сумме в размере 150 000 рублей;

ч.4 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении ФИО21) к 3 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в определенной сумме в размере 250 000 рублей;

ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении ФИО25) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в определенной сумме в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний назначено Фадейчеву А.О. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 400 000 рублей.

Срок отбывания основного наказания Фадейчевым А.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Фадейчева А.О. под стражей зачтено в срок окончательного назначенного основного наказания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 4 декабря 2023 года вышеуказанный приговор в отношении Фадейчева А.О. оставлен без изменения.

По делу также осуждены Фадейчев О.В, Тимкаев Д.А, Назаров Д.Э, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, выступление осужденного Фадейчева А.О. и его защитника - адвоката Коноваловой - Демидовой Е.И, поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Фадейчев А.О. признан виновным и осужден за приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (2 преступления); за приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере; за покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" Республики Мордовия в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Фадейчев А.О. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, а назначенное наказание чрезмерно суровым без учета роли и тяжести совершенных им преступлений. Указывает на то, что все эпизоды преступлений организованы осужденным ФИО19, с которым его лично познакомил отец Фадейчев О.В, в связи с чем, отмечает отсутствие предварительного сговора с ФИО19

Обращает внимание, что в основу приговора судом положены недопустимые показания осужденного ФИО19, который на стадии предварительного следствия заключил досудебное соглашение, дав признательные показания и изобличающие в совершении преступлений совместно с ним других лиц, в том числе и его, Фадейчева А.О.

Указывает, что все сделки по продаже квартир потерпевших совершались лично ФИО19, им были лично получены от покупателей денежные средства от продажи квартир, а ему передавалась лишь незначительная часть суммы за оказанные услуги по представлению ФИО19 клиентов.

Оспаривает квалификацию его действий по продаже квартиры и комнаты в общежитии как два отдельных эпизода. Считает, что продажу квартиры и приобретение комнаты в общежитии и ее впоследствии продажу, следует объединить в один эпизод, как единое длящееся преступление, поскольку средства от продажи квартиры и покупки комнаты в общежитии были получены от ФИО19, то есть из единого источника и были совершены одними и теми же лицами.

Обращает внимание, что по эпизоду в отношении ФИО21 установлено, что она проживает в одном подъезде с Тимкаевым Д.А, однако в материалах дела указано, что в одном подъезде с потерпевшей проживает он. Отмечает, что по поводу продажи квартиры ФИО21 с ней договаривался Тимкаев Д.А, однако договор купли-продажи квартиры был оформлен ФИО19 без ведома Фадейчева А.О. и Тимкаева Д.А.

Отмечает, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он является инвалидом с детства, признал вину, частично возместил ущерб, а также то, что тяжких последствий от его действий не наступило.

Просит отменить судебные решения, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия.

В кассационной жалобе защитник осужденного Фадейчева А.О. - адвокат Пескова Л.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает незаконными и вынесенными без надлежащей оценки всех доказательств, которые могли существенно повлиять на вынесение законного решения по делу. Полагает, что при постановлении приговора были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, а назначенное наказание является чрезмерно суровым, что свидетельствует об обвинительном уклоне. Отмечает, что приговор является копией обвинительного заключения, изготовленного с теми же ошибками и исправлениями, которые имеются в обвинительном заключении.

Обращает внимание, что в основу приговора судом положены показания осужденного ФИО19, который на стадии предварительного следствия заключил досудебное соглашение, дав признательные показания и изобличающие в совершении преступлений совместно с ним других лиц, в том числе и Фадейчева А.О. Считает, что показания ФИО19, допрошенного по данному делу в качестве свидетеля, являются противоречивыми и не согласуются с рядом показаний потерпевших, свидетелей и осужденных по данному делу. Указывает, что все сделки по отчуждению имущества у потерпевших в виде квартир совершались лично ФИО19, им были лично получены от покупателей денежные средства от продажи квартир, а незначительная часть суммы за оказанные услуги по представлению ФИО19 клиентов передавалась Фадейчеву А.О.

Обращает внимание, что обстоятельства продажи комнаты в общежитии ФИО13 и Фадейчевым А.О. установлены судом неверно, поскольку указано, что договор на продажу комнаты регистрировался в МФЦ, а на самом деле сделка проводилась у нотариуса. Отмечает, что не установлен нотариус, заключавший данную сделку, как и не устранены противоречия в показаниях потерпевшего ФИО8

Оспаривает квалификацию действий Фадейчева А.О. по продаже квартиры и комнаты в общежитии как два отдельных эпизода. Считает, что продажа квартиры и приобретение комнаты в общежитии и впоследствии ее продажа, следует объединить в один эпизод, как единое длящееся преступление, поскольку средства от продажи квартиры и покупки комнаты в общежитии были получены от ФИО19, то есть из единого источника и были совершены одними и теми же лицами.

Обращает внимание, что по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО21 договор купли-продажи квартиры был оформлен ФИО19 без ведома Фадейчева А.О. и Тимкаева Д.А.

Отмечает, что судом не принято во внимание, что Фадейчев А.О. является инвалидом с детства, он признал вину, частично возместил ущерб, а также то, что тяжких последствий от его действий не наступило.

Просит отменить судебные решения в отношении Фадейчева А.О, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Беськаев А.А. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Фадейчева А.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО8 по объекту недвижимости стоимостью 1 688 000 рублей): показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах, при которых летом 2019 года в результате обмана со стороны Фадейчева А.О, Тимкаева Д.А. и ФИО19 им был подписан договор купли-продажи квартиры "адрес", которую он получил в наследство после смерти матери, в результате чего квартира перешла в собственность иных лиц, от продажи квартиры он получил 70 000 рублей; показаниями ФИО19, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, о том, что он совместно с Фадейчевым О.В, Фадейчевым А.О. и Тимкаевым Д.А. путем обмана и совершения мошеннических действий продали квартиру ФИО8, при этом Фадейчев А.О. и Тимкаев Д.А, войдя в доверие к ФИО8, склоняли того к продаже квартиры, обманывая, что приобретут тому другое жилье и готовый бизнес, который будет приносить стабильный доход, получив деньги от реализации квартиры, не менее 250 000 рублей он забрал себе, 75 000 рублей передал Фадейчеву О.В, остальные денежные средства забрал Фадейчев А.О, из которых должен был забрать свою долю и долю Тимкаева Д.А, а также приобрести ФИО8 комнату в общежитии. Приобретать какой-либо бизнес для ФИО8 никто не собирался; показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 об обстоятельствах, при которых они по предложению ФИО19 приобрели у ФИО8 квартиру; протоколами выемки и осмотра документов; заключением эксперта;

по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО8 по объекту недвижимости стоимостью 338 000 рублей): показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что после продажи квартиры ему была куплена комната в общежитии, которую Фадейчев А.О. продал. Денег от продажи комнаты он вообще не получил; показаниями ФИО19, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве о том, что после продажи квартиры, принадлежащей ФИО8, последнему была приобретена комната в общежитии по "адрес". При регистрации права собственности Фадейчев А.О. настоял, чтобы 1/2 доля в праве была оформлена на того, хотя денег не вносил. Примерно в сентябре 2019 года к нему обратился Фадейчев А.О. с предложением продать комнату в общежитии, приобретенную для ФИО8, а денежными средствами завладеть, но он отказался. Впоследствии ему стало известно, что Фадейчев А.О. путем обмана убедил ФИО8 продать комнату в общежитии; показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она продала ФИО8 и Фадейчеву А.О. комнату N в общежитии "адрес"; показаниями свидетеля ФИО18 о том, что она в сентябре 2019 года приобрела у ФИО8 и Фадейчева А.О. комнату в общежитии, при этом денежные средства наличными передала Фадейчеву А.О.; протоколами выемки; заключением эксперта;

по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении ФИО21) показаниями потерпевшей ФИО21 об обстоятельствах, при которых летом 2020 года в результате обмана со стороны Фадейчева А.О, Тимкаева Д.А. и ФИО19, а также неизвестного ей мужчины, звонившего неоднократно по телефону, ей был подписан договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры "адрес", при этом, подписывая данный договор, она предполагала, что подписывает договор займа денежных средств в сумме 200000 рублей у ФИО19 После чего, как в августе 2020 года ФИО19, а также Фадейчев А.О. и Тимкаев Д.А. стали требовать освободить квартиру и сняться с регистрационного учета ей и ее детям, так как квартира теперь принадлежит ФИО19, она поняла, что ее обманули и обратилась в полицию; показаниями ФИО19, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, о том, что он совместно с Фадейчевым О.В, Фадейчевым А.О. и Тимкаевым Д.А. путем обмана и совершения мошеннических действий продали квартиру ФИО21, при этом Фадейчев А.О. и Тимкаев Д.А, войдя в доверие к ФИО21 и ее сыну ФИО20 склоняли их к продаже квартиры, обманывая, поясняли, что помогут погасить долги и взять беспроцентный заем. Будучи введенной в заблуждение, ФИО21, предполагая, что подписывает договор займа у него денежных средств в сумме 200 000 рублей, подписала договор купли-продажи квартиры, которая в результате мошеннических действий была оформлена на него.

Денежные средства от реализации указанной квартиры в сумме 450 000 рублей он отдал Фадейчеву А.О, а также в указанной сумме в июле 2020 года отдал Тимкаеву Д.А, из переданных сумм 75 000 рублей предназначалась для Фадейчева О.В.; показаниями свидетеля ФИО22 о том, что она как главный специалист ГАУ Республики Мордовия "МФЦ", ДД.ММ.ГГГГ принимала документы для регистрации договора купли-продажи квартиры у ФИО21 и ФИО19, который был подписан в ее присутствии; показаниями свидетеля ФИО23, являющейся государственным регистратором Управления Росреестра по "адрес" проводила правовую экспертизу документов по купле-продажи квартиры, расположенной адресу: "адрес", результатам которой в ЕГРН была внесена запись о регистрации права собственности ФИО19 на вышеуказанную квартиру; протоколами выемки; заключением эксперта;

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении ФИО25): показаниями потерпевшего ФИО25 об обстоятельствах, при которых он под влиянием договоров и обмана Фадейчева А.О. и Назарова Д.Э, согласился подписать договор купли-продажи квартиры. В ГАУ "Республики Мордовия "МФЦ" он поехал с Фадейчевым А.О. и Назаровым Д.Э, где их встретил ФИО19 и сказал, что 500 000 рублей на открытие шиномонтажа он отдаст за квартиру сразу, а 1 700 000 рублей передаст после регистрации за тем права собственности на квартиру. Он поверил и подписал договор купли-продажи, Фадейчев А.О. его заверил, что 500 000 рублей ФИО19 тому перевел на счет, однако ему при продаже квартиры дали лишь 5000 рублей.

Когда он начал спрашивать у Фадейчева А.О. и Назарова Д.Э. когда ему отдадут оставшиеся деньги, последний сообщил, что он уже все получил, тогда он понял, что его обманули, обратился в полицию; показаниями ФИО19, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, об обстоятельствах при которых в июне 2020 года состоялась договоренность между ним, Фадейчевым О.В, Фадейчевым А.О. и Назаровым Д.Э. о продаже путем обмана квартиры ФИО25 Фадейчев А.О. и Назаров Д.Э. вошли в доверие к ФИО25, получили согласие ФИО25 на продажу квартиры, под воздействием обмана о приобретении тому иного жилья и шиномонтажа, который бы приносил доход, он начал подготавливать необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ Республики Мордовия "МФЦ" Фадейчев А.О. и Назаров Д.Э. привезли ФИО25, которому он сообщил, что 500 000 рублей отдаст Фадейчеву А.О. после подписания договора на приобретение шиномонтажа, хотя никто ничего приобретать не собирался, а еще 1 700 000 рублей передаст после регистрации за ним права собственности на квартиру, но и указанную сумму они, согласно достигнутой договоренности, не собирались отдавать, однако в дальнейшем решением суда заключенный им со ФИО25 договор купли-продажи квартиры был признан недействительным; показаниями свидетеля ФИО24 о том, что она как главный специалист ГАУ Республики Мордовия "МФЦ", ДД.ММ.ГГГГ осуществляла прием документов у ФИО25 и ФИО19, которые в ее присутствии подписали договор купли-продажи квартиры. Спустя несколько дней ФИО25 со своими родственниками вновь обратился в ГАУ Республики Мордовия "МФЦ" с заявлением о приостановлении регистрации и прекращении дальнейшей регистрации перехода права собственности на квартиру по причине неполучения им денежных средств от ФИО19; показаниями свидетелей ФИО26, ФИО25 об обстоятельствах при которых им стало известно о подписании договора купли-продажи квартиры, в которой проживал их отец.

Деньги по договору он не получил, в связи с чем они обратились с заявлением о приостановлении регистрации сделки; заключением эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Показания потерпевших, свидетелей и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ изложен в приговоре. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. О правильности оценки показаний потерпевших и свидетелей свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Считать показания потерпевших и свидетелей оговором осужденного или не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по делу, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Фадейчева А.О. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, положенные в основу приговора показания ФИО19, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, были получены в судебном заседании в полном соответствии с требованиями ст.56.1 УПК РФ.

Суд на основании анализа представленных сторонами доказательств обоснованно пришел к выводу об умысле осужденного Фадейчева А.О. на совершение мошенничества по всем эпизодам, который был направлен на приобретение права на объекты недвижимости путем обмана собственников квартир. Судом установлено, что обман состоял в продаже принадлежащих потерпевшим объектов недвижимости и убеждения потерпевших в передаче им денежных средств, которыми те смогут распорядиться по собственному усмотрению (по эпизодам в отношении ФИО8 и ФИО25) и в убеждении получения займа и подписании вместо договора займа договора купли-продажи недвижимости (по эпизоду в отношении ФИО21).

Доводы стороны защиты о том, что все противоправные действия Фадейчева А.О. при обмане ФИО8 совершены с единым умыслом были проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Судом установлено из показаний Фадейчева А.О, что умысел на совершение им второго эпизода мошенничества в отношении ФИО8 (эпизод по объекту недвижимости стоимостью 338 000 рублей) возник у него уже после совершения им совместно с ФИО19, Фадейчевым О.В. и Тимкаевым Д.А. первого эпизода мошенничества в отношении ФИО8 (эпизод по объекту недвижимости стоимостью 1 688 000 рублей).

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действиям осужденного.

Судом обоснованно был установлен квалифицирующий признак мошенничества "группой лиц по предварительному сговору", поскольку действия осужденных Фадейчева О.В, Фадейчева А.О, Тимкаева Д.А. и Назарова Д.Э, а также лица, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве - ФИО19, были объединены единым умыслом, направленным на приобретение прав на принадлежащие ФИО8 (по эпизоду в отношении квартиры стоимостью 1 688 000 рублей), ФИО21, ФИО25 объекты недвижимости путем обмана, сговор на совершение указанных преступлений состоялся непосредственно до начала их совершения, их совместные действия в разных составах носили согласованный характер.

Содержание кассационных жалоб по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой оценки и квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Утверждение в кассационной жалобе защитника осужденного о незаконности приговора ввиду того, что приговор является копией обвинительного заключения, не основаны на материалах дела. Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено. Тот факт, что описание преступных деяний осужденного в приговоре совпадает с его описанием в обвинительном заключении, а показания допрошенных на следствии и в суде лиц имеют сходство, не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку судом при его вынесении установлены те же обстоятельства совершения преступлений, что и следователем, а допрошенные лица давали показания по одним и тем же событиям, что не противоречит закону.

Наказание осужденному Фадейчеву А.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фадейчеву А.О, по каждому из совершенных им преступлений и по совершенному им покушению на преступление, суд признает и учитывает: признание им себя виновным, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений путем дачи последовательных, признательных показаний при производстве предварительного расследования; положительные характеристики его личности; наличие у него хронических заболеваний и инвалидности, по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизодам в отношении ФИО8) - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Фадейчеву А.О. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Таким образом назначенное осужденному Фадейчеву А.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным в кассационных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Фадейчева А.О. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 4 декабря 2023 года в отношении Фадейчева Андрея Олеговича оставить без изменения, кассационные жалобы (основные и дополнительную) осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: