Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 7У-4874/2024[77-2368/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Шамонина О.А, Беликовой Е.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Кусочкина А.С, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Кусочкина А.С. - адвоката Евдокимовой Е.М, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кусочкина А.С. на приговор Советского районного суда г. Орла от 9 марта 2023 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 21 июня 2023 года.

По приговору Советского районного суда г. Орла от 9 марта 2023 года

Кусочкин А.С. несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено времени содержания Кусочкина А.С. под стражей за период с 5 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 21 июня 2023 года приговор в отношении Кусочкина А.С. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного - адвоката ОленичевойЮ.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё прокурора Бирюкова Д.В, выступление осужденного Кусочкина А.С. и его защитника - адвоката Евдокимовой Е.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить, переквалифицировать действия Кусочкина А.С. на ст. 118 УК РФ, мнение прокурора Грачева А.Е. о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кусочкин А.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 5 мая 2022 года в г. Орел при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кусочкин А.С. судебные решения считает незаконными, необоснованными вследствие неправильной квалификации его действий. Полагает, что в материалах дела не содержится доставочных доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о наличии у него возможности предвидеть последствия, к которым приведут его действия. Считает, что изложенные в приговоре выводы о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о наличии связи между его действиями и наступившими последствиями основаны на предположениях.

Указывает, что он признал свою вину в совершении фактических действий в отношении потерпевшего, в результате которых был причинен легкий вред здоровью. Считает, что с учетом выводов судебной медицинской экспертизы, смерть потерпевшего наступила в силу случайного стечения обстоятельств, поскольку ФИО8 захлебнулся своей собственной кровью в связи с тем, что его тело находилось в положении, которое способствовало этому. Утверждает, что у него не имелось умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бирюков Д.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Кусочкина А.С, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Вывод суда о виновности Кусочкина А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в которую входят: показания самого Кусочкина А.С, в том числе данные в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления, в которых он указал, что в связи с нецензурными фразами, высказанными в его адрес ФИО8 он нанес последнему деревянной шваброй множественные удары по телу, голове, после нанесения которых на лице ФИО8 появилась кровь и последний, потеряв сознание лежал на спине на диване с запрокинутой назад головой; показания свидетеля ФИО10, являвшегося очевидцем нанесения ударов шваброй Кусочкиным А.С. ФИО8; заключение судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N по трупу ФИО8 на основании которого суд установил, что причиной смерти ФИО8 явилась механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей кровью, с последующим развитием острой дыхательной недостаточности и отека вещества головного мозга, как результат носового кровотечения вследствие открытого полного многооскольчатого перелома костей носа, причиненного Кусочкиным А.С. ФИО8 в результате ударов шваброй в нос, что подтверждается данными исследования трупа, подробно приведенными в экспертизе и в приговоре. Открытый полный многооскольчатый перелом костей носа со смещением отломков и ушибленной звездчатой трехлучевой раны в области спинки носа, повлекшие легкий врез здоровью, находится в опосредованной причинной связи со смертью, наступлением механической асфиксии, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явившейся непосредственной причиной наступления смерти ФИО8, которая развилась с учетом потери сознания ФИО8, нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в результате нанесенных ему ударов и нахождении тела в положении лежа на спине лицом вверх; другие приведенные в приговоре доказательства.

Этим и другим доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов экспертов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Суд в полном объеме установилобстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела.

Довод кассационной жалобы о том, что выводы суда основаны на предположениях является несостоятельным. Оспаривая приговор в части квалификации его действия, осужденный фактически дает собственную оценку заключению судебно-медицинской экспертизы и другим приведенным в приговоре доказательствам. Вместе с тем, оснований ставить под сомнение правильность оценки, данной судом положенным в основу приговора доказательствам не имеется.

Квалификация действий Кусочкина А.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Довод стороны защиты о неправильном применении уголовного закона при квалификации действий осужденного был проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнут как опровергнутый приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку между действиями осужденного и наступлением преступных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имеется следственная связь.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при квалификации действий осужденного суд обоснованно указал, что о наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 свидетельствуют характер и способ причинения вреда здоровью потерпевшего, а именно умышленное нанесение ударов в жизненно важный орган - в голову, деревянным предметом - шваброй, с причинением значительной силы, в результате чего был причинен открытый полный многооскольчатый перелом костей носа, что привело к обильному кровотечению, потери сознания и в этой связи к закрытию дыхательный путей кровью и с учетом неспособности оказать себе помощь, к смерти потерпевшего.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно указал, что своими умышленными действиями Кусчочкин А.С. создал ситуацию, опасную для жизни потерпевшего ФИО8, которая повлекла по неосторожности смерть последнего, в связи с чем утверждение стороны защиты о том, что умысел осужденного был направлен на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, являются надуманными и не основанными на исследованных доказательствах. Отсутствие у осужденного медицинского образования не влияют на доказанность его вины и квалификацию содеянного.

Довод кассационной жалобы осужденного о необходимости квалификации его действий по ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности не находит подтверждение и является несостоятельным.

Наказание Кусочкину А.С. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление Кусочкина А.С. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и привел необходимое обоснование принятому решению в приговоре.

При назначении наказания осужденному суд учел все нашедшие подтверждение сведения о личности осужденного и обстоятельства смягчающие наказание, которые подтверждены материалами дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ суд не установил, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд привел в приговоре убедительное обоснование выводов о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Определенный осужденному для отбывания наказания вид исправительного учреждения, с учетом тяжести совершенного преступления, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, доводам апелляционной жалобы защитника осужденного - адвоката Оленичевой Ю.В. дал надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции о законности приговора оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Кусочкина А.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орла от 9 марта 2023 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 21 июня 2023 года в отношении Кусочкина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: