Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 7У-5155/2024[77-2441/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Щадных Д.А, судей: Пенцевой О.Ю. и Колесниченко Е.А, при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мавлюдовой Н.А, осужденного Кожина А.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Давиденко Д.В, представившего удостоверение N 3108 от 26 марта 2021 года и ордер N 455 от 26 июня 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кожина А.И. на приговор Раменского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 8 августа 2023 года.

По приговору Раменского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года

Кожин Александр Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Раменского городского суда Московской области от 6 августа 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Раменского городского суда Московской области от 6 сентября по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за 3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Раменского городского суда Московской области от 17 сентября

2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров окончательно к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 3 июля 2020 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 27 апреля 2021 года по ст. 116 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, указанных в приговоре, неотбытый срок ограничения свободы - 4 месяца 14 дней, осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за 5 преступлений) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое;

ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 27 апреля 2021 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей со 2 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 8 августа 2023 года приговор изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка о признании в действиях Кожина А.И. особо опасного рецидива преступлений и о признании данного обстоятельства отягчающим наказание;

признано в действиях Кожина А.И. наличие опасного рецидива преступлений с признанием отягчающим наказание Кожину А.И. обстоятельством - рецидива преступлений;

исключено из обвинения Кожина А.И. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, квалифицирующий признак - "хранение огнестрельного оружия";

исключено из обвинения Кожина А.И. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ФИО5) - "с причинением значительного ущерба", по которому назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Кожину А.И. назначено 4 года 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Кожину А.И. назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пенцевой О.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Кожина А.И, его защитника - адвоката Давиденко Д.В, поддержавших кассационную жалобу, просивших об изменении судебных решений со смягчением наказания, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожин А.И, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, признан виновным в четырех кражах, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия, а также в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес". "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кожин А.И, не оспаривая выводы о виновности и квалификации инкриминированных преступлений, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания.

Ссылаясь на принцип индивидуализации наказания, утверждает о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены нахождение на иждивении малолетней дочери и больной матери-пенсионерки, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, причиняющих осужденному страдания, совокупность которых наряду с явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений позволяла применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обращает внимание на формальное рассмотрение жалоб его и защитника судом апелляционной инстанции, оставившей без внимания доводы о несправедливости назначенного наказания.

Просит судебные решения изменить, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Санин А.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, детально изложены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установленные судом первой инстанции, приведены доказательства, которым дана юридическая оценка.

Выводы суда о виновности Кожина А.И. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями осужденного Кожина А.И, в полном объеме признавшего вину, об обстоятельствах хищений чужого имущества из жилища, с причинением собственникам значительного ущерба, а также незаконного приобретения и ношения огнестрельного оружия; показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах хищений их имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах, имеющих значение для дела; показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО8 об обстоятельствах задержания Кожина А.И, обнаружения и изъятия у него пистолета и шуруповерта марки "Зубр"; протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, изъятых предметов, проверки показаний на месте; заключениями экспертов; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Кожина А.И. в совершении преступлений, не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного либо самооговора, не выявлено.

Осмотры изъятых предметов произведены следователем при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ, в установленном ст. 177 УПК РФ порядке. Протоколы осмотра соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

На основании совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела действия осужденного Кожина А.И. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, что осужденным не оспаривается.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

При назначении наказания Кожину А.И. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Кожину А.И. обстоятельствами суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства, учитывались судом при определении вида и размера наказания, при этом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Отягчающим наказание Кожину А.И. обстоятельством, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, суд признал рецидив преступлений, в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ являющийся опасным, в связи с чем применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, приведены в судебных решениях.

Правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69, ст.ст 70, 71 УК РФ, судом соблюдены.

Оснований, в том числе и правовых, для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наказание Кожину А.И. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, в судебные решения внесены изменения, улучшающие положение осужденного, что отражено в апелляционном определении. Ссылка в резолютивной части определения на п. "а" ч. 1 ст. 222 УК РФ при исключении квалифицирующего признака "хранение огнестрельного оружия", является явной технической ошибкой, на выводы суда не влияет, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 222 УК РФ не предусматривает каких-либо пунктов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно -процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Раменского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 8 августа 2023 года в отношении Кожина Александра Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: